РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истца Фролова В.Л.,
представителей ответчика ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Сердюченко И.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в выездном судебном заседании в здании ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области исковое заявление Фролова В.Л. к ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о взыскании недополученных сумм ежемесячных денежных выплат и компенсации морального вреда,
установил:
Фролов В.Л. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о взыскании недополученных сумм ежемесячных денежных выплат и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 26.10.2005 г. осужден к наказанию в виде лишения свободы и перемещен для отбывания наказания в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. О том, что данное исправительное учреждение находится в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и что он имеет право на получение единовременных денежных выплат ( далее по тексту ЕДВ) за проживание и работу, он не знал до августа 2008 года, до получения разъяснения на его же запрос от Дата обезличена по данному поводу от руководителя ГУ УПФ РФ по Тульской области в г.Донской.
Дата обезличена ГУ УПФ РФ по Тульской области в г.Донской принято решение о назначении ему ежемесячной денежной выплаты.
С нормами Закона РФ № 3061-1 от 18.06.1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» он ознакомился лишь в марте 2010 г.
Считает, что ввиду неинформирования его, Фролова В.Л., в нарушение ст.1,2,3,46,48 Закона РФ № 3061-1 от 18.06.1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», приказа Минздравсоцэкономразвития от 30.11.2004 г. № 294, отделом по социальным выплатам ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, о наличии права на обращение в ГУ УПФ РФ по Тульской области в г.Донской с заявлением о назначении ЕДВ, он недополучил на протяжении тридцати месяцев в период с Дата обезличена по Дата обезличена ЕДВ на сумму ** рублей, чем ему также нанесен моральный вред на сумму ** рублей.
В судебном заседании Фролов В.Л. уточнил исковые требования в части суммы недополученной ежемесячной денежной выплаты, уменьшив ее до ** руб. ** коп., доводы, изложенные в иске поддержал и дополнил, что являясь осужденным, он был лишен возможности самостоятельно обратиться в ГУ УПФ РФ по Тульской области в г.Донской с заявлением о назначении ему ЕДВ, а администрация исправительного учреждения, по его убеждению, в соответствии со ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обязана предоставлять осужденным информацию о своих правах и обязанностях, об условиях отбывания наказания. Отмечает, что в соответствии с п.7 ст.12 УИК РФ он, как осужденный, вправе на социальное обеспечение, в том числе на получение социальных пособий, в соответствии с законодательством РФ.
Представитель ответчика ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Сердюченко И.Н. исковые требования не признал и пояснил, что решение о назначении и выплаты ЕДВ в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ, а основанием для принятия такого решения является в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 года № 294 «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ» письменное заявление гражданина. Отмечает, что граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за назначением ЕДВ в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.
Подтверждает, что осужденный Фролов В.Л. прибыл в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Дата обезличена, и в период с 1Дата обезличена по Дата обезличена письменное заявление о назначении ему ЕВД, как лицу проживающему и работающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, через администрацию ИК-1, не подавал, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, у истца отсутствовали правовые основания для начисления ЕДВ. На основании его заявления от Дата обезличена о назначении ЕДВ, такие выплаты по решению ГУ УПФ РФ по Тульской области в г.Донской назначены и выплачиваются по день рассмотрения настоящего гражданского дела.
Отрицает доводы истца о наличии у администрации исправительного учреждения в соответствии со ст.12 УИК РФ обязанности по информированию осужденных о правилах назначения социальных выплат, наоборот, убежден, что такая обязанность в силу ст.6 приказа Минсоцразвития РФ от 30.11.2004 г. № 294 возложена на Пенсионный фонд РФ.
Требования Фролова В.Л. о компенсации морального вреда также считает не основанными на законе, поскольку требования Фролова В.Л. носят имущественный характер, а в Законе РФ от 15.05.1991 года № 1244-1-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст.39 Конституции РФ каждый вправе на социальные пособия, установленные законом.
Согласно ст.27.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы», право на ЕДВ имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Выплата ЕВД, как одной из мер социальной поддержки, стала производиться на территории Российской Федерации с 01.01.2005 г.
Согласно п.8 Порядка осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 года № 294, ежемесячная денежная выплата предоставляется на основании письменного заявления с приложением необходимого пакета документов в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства.
Граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за назначением ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию исправительного учреждения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Фролов В.Л., отбывая наказание с Дата обезличена в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ранее Дата обезличена с письменным заявлением в администрацию данного исправительного учреждения о начислении ему ЕВД не обращался, а после обращения, последовавшего Дата обезличена, ему назначена указанная выплата с даты обращения.
Суд считает ошибочным утверждение истца о наличии у ответчика обязанности по разъяснению ему законодательства РФ при осуществлении ЕДВ, кроме законодательства, содержащего нормы о правах и обязанностях осужденных, о порядке и об условиях отбывания наказания, поскольку такая обязанность возложена нормой ст.6 Приказа от 30.11.2004 г. № 294 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации» на территориальный орган Пенсионного фонда РФ.
Правом на разъяснение ему территориальным органом Пенсионного фонда РФ
законодательства РФ при осуществлении ЕДВ истец воспользовался Дата обезличена, и получил исчерпывающий ответ за Номер обезличен от Дата обезличена от и.о. начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Тульской области в городе Донском.
Денежная компенсация вреда может быть возложена судом на нарушителя в случае причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушений личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу Фролову В.Л. другие нематериальные права, то оснований для компенсации морального вреда нет.
На основании изложенного, суд считает заявленные Фроловым В.Л. исковые требования не основанными на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 ГПК РФ, судья,
постановил:
Фролову В.Л. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток.
Судья Е.В. Пасечникова