решение от 26 августа 2010 года о взыскании долга по договору займа

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Афанасьевой А.Н.,

с участием

истца Сусакиной Н.В.,

ответчика Сибогатулиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусакиной Н.В. к Сибогатулиной Н.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Сусакина Н.В., обратилась в суд с иском к ответчику Сибогатулиной Н.П.о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что согласно расписке от Дата обезличена года, написанной ответчиком Сибогатулиной Н.П. собственноручно, она передала ей денежную сумму в долг в размере *, под ** в месяц, сроком на 1 месяц, то есть до Дата обезличена года. В указанный срок ответчик Сибогатулина Н.П. сумму основного долга не возвратила. За период пользования деньгами ответчиком Сибогатулиной Н.П. погашены только проценты за пользование деньгами в сумме *, к погашению основного долга в сумме * она не приступила. По состоянию на Дата обезличена года ответчиком Сибогатулиной Н.П. допущена просрочка в погашении суммы основного долга в размере * рублей и проценты за пользование займом за 13 месяцев просрочки в размере *. Истица указывает, что ответчик от встреч с ней уклоняется и просит суд взыскать с неё в её пользу сумму займа в размере *, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *, судебные расходы в размере *

Истец Сусакина Н.В. в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования, и просила суд взыскать с ответчика Сибогатулиной Н.П. в её пользу сумму займа в размере *, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * и возврат госпошлины в сумме *, а всего *

В судебном заседании ответчик Сибогатулина Н.П. исковые требования истца не признала, с иском не согласна, т.к. она предлагала истице поставить окна, она не согласилась. Договор не заключала с ней, заказала окна на свой риск, но та отказалась их установить, деньги не вернула, т.к. истица не открывала дверь.

Свидетель Сибогатулин Р.Р. в судебном заседании показал, что его жена Сибогатулина Н.П. в Дата обезличена у истицы заняла * под **, на 1 месяц. До настоящего времени деньги не вернула, т.к. истица отказалась установить в квартире окна.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля Сибогатулина Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как следует из договора займа, заключенного Дата обезличена года между Сусакиной Н.В. и Сибогатулиной Н.П., Сусакина Н.В. передала Сибогатулиной Н.П сумму денег в размере *, а Сибогатулина Н.П. обязана возвратить Сусакиной Н.В. полученную сумму займа в срок до Дата обезличена года, ежемесячный процент по этому договору составляет ** от суммы займа.

Как видно из расписки от Дата обезличена ответчица Сибогатулина Н.П. в счет исполнения обязательства по договору займа от Дата обезличена, получила под ** от истицы Сусакиной Н.В. сумму в размере *, что в суде стороны не отрицали.

Проверяя представленный истцом Сусакиной Н.В. расчет суммы долга по договору займа и процентов согласно договору займа, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчика, суд находит расчет правильным.

Поскольку Сибогатулина Н.П. до настоящего времени не возвратила сумму займа по договору от Дата обезличена, то суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Сибогатулиной Г.П. в пользу истца Сусакиной Н.В. сумму займа в размере *, процентов за пользование займом за период 13 месяцев в размере * подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчицы Сибогатулиной Н.П. о том, что долг она не вернула истице, т.к. та не согласилась на установку окон, суд не может принять во внимание, поскольку к существу данного спора, это не относится, по договору займа от Дата обезличена эти условия не оговорены, каких-либо договоров между сторонами не заключено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции об оплате от Дата обезличена, истец Сусакина Н.В. за подачу искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере *. Поскольку исковые требования истца Сусакиной Н.В. подлежат удовлетворению в полном объёме, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика Сибогатулиной Н.П. в пользу истца в возврат государственной пошлины сумму уплаченной за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сусакиной Н.В. к Сибогатулиной Н.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Сибогатулиной Н.П. в пользу Сусакиной Н.В. сумму займа в размере *, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * и возврат госпошлины в сумме *, а всего *.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.