Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истца Федотова В.В.,
третьего лица Мартьяхиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело по иску Федотова В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,установил:
Федотов В.В. обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах-Центр» Управление по Тульской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что Дата обезличена в районе Адрес обезличен, водитель Мартьяхина И.А., управляющая транспортным средством Марка обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен не выбрав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, совершила столкновение с автомобилем истца Марка обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением истца Федотова В.В., вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина Мартьяхиной И.А. в совершении ДТП подтверждается протоколом Номер обезличен от Дата обезличена и постановлением о привлечении к административной ответственности Номер обезличен от Дата обезличена. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Марка обезличена, государственный номер Номер обезличен – Мартьяхиной И.А., на основании полиса обязательного страхования Номер обезличен, застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр». Истец Федотов В.В. своевременно обратился к ответчику ООО «Росгосстрах-Центр» с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел осмотр автомобиля и перечислил Дата обезличена материальный ущерб Сумма обезличена. Не согласившись с перечисленной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику ФИО11 который составил отчет Номер обезличен от Дата обезличена об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Марка обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, согласно которому стоимость устранения дефектов АТМС с учетом износа составила Сумма обезличена За составление отчета истец оплатил Сумма обезличена. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена Об оценке утраты товарной стоимости автомобиля Марка обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, величина утраты товарной стоимости составила Сумма обезличена. За составление оценки утраты товарной стоимости истец Федотов В.В. оплатил Сумма обезличена. Кроме того, истцу пришлось производить осмотр автомобиля с целью его ремонта в ООО за услуги которого истец оплатил Сумма обезличена. Истец Федотов В.В. просил суд взыскать в его пользу с ответчика Филиала ООО «Росгосстрах-Центр» Управление по Тульской области материальный ущерб Сумма обезличена – разницу между уплаченной истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах-Центр» страховой суммой и фактическим материальным ущербом, а также расходы по оплате помощи адвоката Сумма обезличена и возврат государственной пошлины, уплаченной им за подачу заявления в суд Сумма обезличена.
На основании определения Донского городского суда от 1.07.2010 года по делу ответчик ООО «Росгосстрах-Центр» заменен правопреемником ООО «Росгосстрах».
Истец Федотов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере Сумма обезличена, а также судебные издержки Сумма обезличена, затраченные им на оплату услуг эксперта, адвоката и оплаченную им государственную пошлину, пояснив, что Дата обезличена в районе Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Марка обезличена, государственный номер Номер обезличен под его управлением и автомобиля Марка обезличена, государственный номер Номер обезличен, под управлением Мартьяхиной И.А. Виновным в ДТП согласно справке о ДТП от Дата обезличена, а также протокола и постановления от Дата обезличена признана Мартьяхина И.А. В результате ДТП, принадлежащее ему транспортное средство Марка обезличена получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о страховой выплате, после чего ООО «Росгосстрах» перевело ему страховое возмещение в сумме Сумма обезличена. Не согласившись с данной суммой, он обратился к независимому эксперту-оценщику ФИО11, который составил Дата обезличена отчет Номер обезличен Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля Марка обезличена, по которому стоимость ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства Марка обезличена, государственный номер Номер обезличен, с учетом износа составляет Сумма обезличена. За составление отчета он оплатил ИП ФИО11 Сумма обезличена, а также в ООО за осмотр транспортного средства на наличие скрытых дефектов он оплатил Сумма обезличена. Эксперт -оценщик составил по его просьбе Дата обезличена отчет Номер обезличен Об оценке утраты товарной стоимости легкового автомобиля Марка обезличена, по которому стоимость потери товарного вида поврежденного в ДТП транспортного средства Марка обезличена, государственный номер Номер обезличен, составляет Сумма обезличена. Оплата услуг по оценке утраты товарной стоимости автомобиля ему обошлась Сумма обезличена. В настоящее время автомобиль он свой не отремонтировал. За оказание юридических услуг по составлению искового заявления он оплатил адвокату Сумма обезличена. Поскольку общая сумма материального ущерба составляет Сумма обезличена, Сумма обезличена ООО «Росгосстрах» ему оплатило, то просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, сумму в размере Сумма обезличена, а так же за оплату услуг адвоката Сумма обезличена, сумму, уплаченную им за составление отчетов в размере Сумма обезличена и в возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд Сумма обезличена.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо Мартьяхина И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Федотова В.В. пояснив, что Дата обезличена она управляла принадлежащим ей автомобилем Марка обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в районе Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного автомобиля и автомобиля Марка обезличена, которым управлял Федотов В.В., в результате которого автомобилю Федотова В.В. были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана она. Гражданская ответственность ее транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».
Исследовав материалы дела, выслушав истца Федотова В.В., третьего лица Мартьяхину И.А., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
На основании п.в ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
На основании свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен, выданного МРЭО ГИБДД при ОВД по МО г.Донской Дата обезличена, и паспорта транспортного средства Номер обезличен, собственником автомобиля Марка обезличена, государственный регистрационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, является Федотов В.В.
На основании свидетельства о регистрации транспортного средства Номер обезличен, выданного МРЭО ГИБДД ОВД г.Донской Тульской области Дата обезличена, собственником автомобиля Марка обезличена, государственный регистрационный номер Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, является Мартьяхина И.А.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной Дата обезличена отделением ГИБДД ОВД по г.Донской Тульской области, и протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, Дата обезличена в районе Адрес обезличен, Мартьяхина И.А., управляла автомобилем Марка обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, совершила столкновение с автомобилем Марка обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим и под управлением Федотова В.В., которое получило механические повреждения, т.е. нарушила п. 9.10 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. За данное правонарушение Мартьяхина И.А. по постановлению Номер обезличен была подвергнута штрафу в размере Сумма обезличена.
Согласно страховому полису Номер обезличен, обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, Мартьяхина И.А. в страховой компании ООО «Росгосстрах» с Дата обезличена по Дата обезличена заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – Марка обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
На основании акта о страховом случае по ОСАГО Номер обезличен от Дата обезличена, составленного ООО «Росгосстрах», в результате ДТП Федотову В.В. подлежит выплате размер ущерба Сумма обезличена.
Как видно из выписки из лицевого счета по вкладу, Дата обезличена Федотову В.В. поступила на счет денежная сумма в размере Сумма обезличена
На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, Дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине управлявшего автомобилем Марка обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, водителя Мартьяхиной И.А., автомобилю Марка обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему Федотову В.В., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Марка обезличена Мартьяхиной И.А., застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО Номер обезличен. ООО «Росгосстрах», в результате ДТП Федотову В.В. выплатил ущерб в размере Сумма обезличена. Истец не согласившись с данной суммой, обратился к эксперту по оценке имущества ФИО11 для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Истцом Федотовым В.В. были направлены телеграммы ответчикам Мартьяхиной И.А. и ООО «Росгосстрах» с просьбой прибыть на осмотр Дата обезличена поврежденного транспортного средства истца, для последующей оценки причиненного ущерба в результате ДТП Дата обезличена. Акт осмотра был составлен экспертом по оценке имущества ФИО11. На основании указанного акта осмотра было составлено заключение о стоимости ремонта автомашины истца и об оценке утраты товарной стоимости легкового автомобиля Марка обезличена.
Суд не может согласится с экспертным заключением (калькуляцией) Номер обезличен от Дата обезличена, составленным ООО ***, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства Марка обезличена, Дата обезличена года выпуска, государственный номер Номер обезличен составила с учетом износа Сумма обезличена, поскольку из заключения, представленного ответчиком ООО «Росгосстрах», не видно из каких документов эксперт ООО *** брал за основу стоимость деталей, сборочных единиц, ремонтных работ, каким образом рассчитывал процент износа автотранспорта. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу заключения Номер обезличен от Дата обезличена, составленным ООО *** данных, в связи с чем объективность указанного заключения вызывает сомнение. Кроме того, к указанному заключению не приложены соответствующие документы в подтверждение наличия у ООО *** соответствующих полномочий на проведение автотехнической экспертизы. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленное ООО «Росгосстрах» заключение Номер обезличен от Дата обезличена, составленным ООО *** не может быть отнесено к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При определении страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание отчет Номер обезличен «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля Марка обезличена» от Дата обезличена, составленный экспертом по оценке имущества ФИО11, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа автомобиля Марка обезличена, государственный номер Номер обезличен, составляет Сумма обезличена, и отчет Номер обезличен Об оценке утраты товарной стоимости легкового автомобиля Марка обезличена, от Дата обезличена, составленный экспертом по оценке имущества ФИО11 Не доверять, выше указанным отчетам, у суда оснований нет, поэтому суд считает данные отчеты достоверными, поскольку в основе их лежат специальные познания в товароведческой и автотехнической области, они выданы организацией, и уполномоченным, компетентным лицом, имеющим лицензию на данный вид оценочной деятельности, а содержащиеся в них выводы научно обоснованы, логичны; механические повреждения, обнаруженные при осмотре, полностью соответствуют сведениям, содержащимся в справке о ДТП от Дата обезличена, составленной сотрудниками ГИБДД, что не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле, а потому суд относит указанные отчеты к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчик ООО «Росгосстрах» возместил истцу Федотову В.В. ущерб, подлежащий возмещению страховщиком по договору обязательного страхования Сумма обезличена. на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием не превышает страховой суммы предусмотренной п.в ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Федотова В.В.. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Сумма обезличена
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанций об оплате государственной пошлины от Дата обезличена истец Федотов В.В. за подачу искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размер Сумма обезличена., суд считает необходимым взыскать в пользу истца Федотова В.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере Сумма обезличена. На основании квитанций от Дата обезличена Федотов В.В. за составление искового заявления оплатил адвокату Сумма обезличена, а также как видно из договоров об оценки объекта Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, квитанций об оплате от Дата обезличена и от Дата обезличена, истец Федотов В.В. за услуги по оплате оценки оплатил Сумма обезличена, также за услуги по осмотру автотранспортного средства в ООО оплачено Сумма обезличена, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Федотова В.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Федотова В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федотова В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием Сумма обезличена, а также судебные издержки Сумма обезличена.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья М.А. ТишковаРешение вступило в законную силу.