ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при секретаре Шиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Банк к Карпухиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Банк обратился в суд с иском к Карпухиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере *** руб., ссылаясь на то, что Дата обезличена между ОАО Банк и Карпухиной О.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Номер обезличен, которое заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец осуществил перечисление денежных средств в размере *** рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом – *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 9-го числа каждого месяца в размере ***% от суммы задолженности, но не менее *** рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету Карпухина О.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб., а именно просроченный основной долг - *** рублей, начисленные проценты -*** руб, штрафы и неустойка -*** руб. Кроме того, ОАО Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Представитель истца ОАО Банк в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В деле от представителя ОАО Банк по доверенности ФИО3 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Карпухина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, своих представителей не направила, возражений по иску не представила.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО Банк и ответчика Карпухиной О.В.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Банк обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, из которых следует, что для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.180 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ОАО Банк с одной стороны, и Карпухиной О.В. с другой стороны заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Номер обезличен, на основании которого ОАО Банк предоставил Карпухиной О.В. кредит в сумме *** рублей под *** % годовых, а Карпухина О.В. обязалась возвратить полученный кредит ОАО Банк и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях установленных соглашением о кредитовании на получении кредитной карты, и исполнять иные обязательства по настоящему соглашению в полном объеме.
На основании п.п. 2.7, 7.1-7.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО Банк, в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
С правами и обязанностями ответчик Карпухина О.В. была ознакомлена Дата обезличена, что подтверждается подписью Карпухиной О.В. в анкете-Заявлении на получении кредитной карты.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении соглашения о кредитовании на получение кредитной карты были нарушены требования закона, по делу не имеется.
В соответствии с расчетом задолженности Карпухиной О.В. по предложению об индивидуальных условиях кредитования счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте) Номер обезличен от Дата обезличена к общим условиям предоставления кредитной карты физическим лицам в ОАО Банк общая сумма задолженности перед ОАО Банк по состоянию на Дата обезличена составляет *** руб., которая состоит из основного долга по кредиту – *** руб., процентов за несвоевременную уплату процентов (период с Дата обезличена по Дата обезличена) – *** руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов (период с Дата обезличена года по Дата обезличена) – *** руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга (период с Дата обезличена по Дата обезличена) – *** руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – *** руб.
Судом проверен расчет задолженности ответчика Карпухиной О.В. перед ОАО Банк сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
С учетом выше изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО Банк к Карпухиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то есть с ответчика Карпухиной О.В. в пользу ОАО Банк также подлежит взысканию в полном объеме государственная пошлина в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ОАО Банк к Карпухиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Карпухиной О.В. в пользу ОАО Банк
задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме *** рублей *** копеек;
расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейки,
а всего *** рубль *** копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Тишкова
Решение не вступило в законную силу.