РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
представителя истца Куликова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромовой А.В. к Ядровой В.В., администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру в порядке наследования по закону,
установил:
истец Хромова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской Тульской области, Ядровой В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю в праве на квартиру Номер обезличен расположенную в доме Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен, в порядке наследования по закону.
В обоснование заявленных требований указала, что ей и ФИО15 на праве общей долевой собственности принадлежит спорная квартира на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, с реестровым номером Номер обезличен, удостоверенного нотариусом ** области и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена Номер обезличен.
Полагает, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО15, последовавшей Дата обезличена, являются она на правах родной дочери и ее сестра Ядрова В.В., которая отказалась от своей доли наследства в ее пользу.
Утверждает, что фактически после смерти ФИО15 она приняла наследство, поскольку, являясь собственником ? доли в праве на спорный дом, проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по его содержанию и сохранности.
Указывает, что на ее заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, нотариус отказал со ссылкой на пропуск ею шестимесячного срока для принятия наследства.
Истец Хромова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять ее интересы Куликову Н.А.
В судебном заседании представитель истца Куликов Н.А. поддержал заявленные Хромовой А.В. исковые требования и доводы, указанные в иске, дополнив, что своего отца истица Хромова А.В. не помнит, со слов матери отец погиб в годы войны.
Представитель администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от главы администрации МО г.Донской имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя органа местного самоуправления, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчик Ядрова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает полностью.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской и ответчика Ядровой В.В.
Выслушав объяснения представителя истца Куликова Н.А., исследовав материалы дела, суд, учитывая признание ответчиками исковых требований, признает в соответствии со ст.173 ГПК РФ данное признание иска полностью, и считает заявленные истицей исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 )
В соответствии со ст.ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Смерть наследодателя ФИО15 последовала, как следует из свидетельства о смерти серии 1-БО Номер обезличен, выданного Дата обезличена отдела ЗАГС Тульской области, Дата обезличена.
Подтверждением принадлежности ФИО15 спорного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена, заключенного между ФИО27 и Хромовой А.В., ФИО15, свидетельством о государственной регистрации права *** областным регистрационным центром от Дата обезличена серии 71НА Номер обезличен.
В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.
Как следует из справки нотариуса Донского нотариального округа от Дата обезличена в архиве нотариуса Донского нотариального округа Тульской области наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО15, нет.
В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Подтверждением наличия родственных отношений между истицей и наследодателем, как матерью и дочерью, является свидетельство о рождении Зотовой А.В. серии 111-БО Номер обезличен, выданное райбюро ЗАГС ** области Дата обезличена, согласно которому ее родителями являются ФИО35 и ФИО15.
Изменение фамилии Зотовой А.В. на Хромову обусловлено вступлением ее в брак Дата обезличена с Хромовым , подтверждением чего является справка о заключении брака Номер обезличен, выданная комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования город **, Дата обезличена.
Следовательно, с учетом признания ответчицей Ядровой В.В. исковых требований, истица Хромова А.В. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери ФИО15.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Поскольку истица проживала, являясь собственником ? доли в праве на квартиру Номер обезличен, распложенную в доме Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен, в данной квартире, как до смерти, так и после смерти матери, то она фактически приняла наследство.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хромовой А.В. удовлетворить.
Установить факт принятия Хромовой Анной Васильевной наследства, оставшегося после смерти матери Ануровой Феклы Акимовны, последовавшей 9.03.2002 года.
Признать за Хромовой А.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: Адрес обезличен, в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Пасечникова