Решение
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Миненковой О.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Н.,
с участием
истца Сусакиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусакиной Н.В. к Найденову Н.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец Сусакина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Найденову А.Н.о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что согласно расписке от Дата обезличена, написанной ответчиком Найденовым А.Н. собственноручно, она передала ему денежную сумму в долг в размере **, под ** в месяц, сроком до Дата обезличена. С Дата обезличена по Дата обезличена ответчик Найденов А.Н. добросовестно выполнял свои обязательства, а именно выплату ** от суммы займа. Впоследствии договор займа был продлен ответчиком Найденовым А.Н. с Дата обезличена по Дата обезличена, в течении этого срока ответчик также добросовестно выполнял свои обязательства, а именно выплату ** от суммы займа, затем с Дата обезличена выплаты прекратились. В настоящий момент денежные средства в размере * рублей ответчиком не возвращены, к погашению основного долга он не приступил. По состоянию на Дата обезличена ответчиком Найденовым А.Н. допущена просрочка в погашении суммы основного долга в размере * рублей и проценты за пользование займом за 15 месяцев просрочки в размере * рублей. Истица указывает, что ответчик от встреч с ней уклоняется и просит суд взыскать с него в её пользу сумму займа в размере * рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей.
Истец Сусакина Н.В. в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования, и просила суд взыскать с ответчика Найденова А.Н. в её пользу сумму займа в размере * рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей и возврат госпошлины в сумме * рублей, а всего * рублей.
Ответчик Найденов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом телеграммой, причину неявки суду не сообщил, каких-либо возражений не представил.
Свидетель *. в судебном заседании показала, что истицу знает с Дата обезличена, вместе работали на рынке в. *, истица была ветеринаром. Ответчика Найденова А.Н. знает примерно с Дата обезличена, вместе с ним работала на *. Дата обезличена он приехал к ней в магазин и попросил отвезти его к Сусакиной Н.В., чтобы занять деньги в размере * рублей. В этот же день они приехали с ним к Сусакиной Н.В. и договорились с ней, что она даёт ему в долг * рублей под ** в месяц, сроком на 4 месяца, т.е. до Дата обезличена. При ней истица Сусакина Н.В. отдала Найденову А.Н. деньги в размере * рублей по адресу: Адрес обезличен Ответчик Найденов написал расписку, что обязуется выплачивать, деньги приносить Сусакиной Н.В. домой. Какое-то время он платил проценты, Дата обезличена позвонил и сказал, что он находится в г.Санкт-Петербурге и попросил её отвезти Сусакиной Н.В. проценты в размере * рублей и больше его она не видела. На следующий месяц Сусакина Н.В. ей позвонила и сообщила, что Найденов А.Н. перестал выплачивать ей проценты и не возвращает долг. Летом Дата обезличена она ему звонила, спрашивала, почему не возвращает долг, он сообщил, что все вернёт.
Выслушав истца, свидетеля * исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ч.2).
Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.
Как следует из договора займа, заключенного Дата обезличена между Сусакиной Н.В. и Найденовым А.Н., Сусакина Н.В. передала Найденову А.Н сумму денег в размере * рублей, а Найденов А.Н. обязан возвратить Сусакиной Н.В. полученную сумму займа в срок до Дата обезличена, ежемесячный процент по этому договору составляет ** от размера займа.
Как видно из расписки от Дата обезличена Найденов А.Н. в счет исполнения обязательства по договору займа от Дата обезличена, получил от Сусакиной Н.В. сумму в размере * рублей.
Проверяя представленный истцом Сусакиной Н.В. расчет суммы долга по договору займа и процентов согласно договору займа, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчика, суд находит расчет правильным.
Поскольку Найденов А.Н. до настоящего времени не возвратил сумму займа по договору от Дата обезличена, то суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Найденова А.Н. в пользу истца Сусакиной Н.В. сумму займа в размере * рублей, процентов за пользование займом за период 15 месяцев в размере * рублей подлежащим удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции об оплате от Дата обезличена, истец Сусакина Н.В. за подачу искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере * рублей. Поскольку исковые требования истца Сусакиной Н.В. подлежат удовлетворению в полном объёме, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика Найденова А.Н. в пользу истца в возврат государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления в суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сусакиной Н.В. к Найденову А.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Найденова А.Н. в пользу Сусакиной Н.В. сумму займа в размере * рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей и возврат госпошлины в сумме * рублей, а всего * рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья О.В. Миненкова Решение вступило в законную силу