Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истца Негачева В.А.,
представителей ответчиков – Венюковой Л.А., Карывановой Л.В., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Негачева В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Донском Тульской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, и о включении периодов работы в педагогический стаж,
у с т а н о в и л :
Негачев О.В. обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Донском Тульской области (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Донском) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, о включении в педагогический стаж периода работы им в должности тренера-преподавателя в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «ХХ» г.* с Дата обезличена по Дата обезличена., и назначении ему досрочной пенсии по старости с момента обращения с аналогичным заявлением в УПФ РФ по г.Донскому с Дата обезличена.
В обоснование заявленных требований указал, что считает решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Донском Тульской области от Дата обезличена незаконным, так как с 1993 года по настоящее время он работает в одном и том же муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «ХХ» г.*, выполняет одни и те же обязанности по занимаемой должности тренера-преподавателя.
Полагает, что в силу ст.55 Конституции РФ в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
В судебном заседании истец Негачев В.А. поддержал заявленные им исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, и показал, что в период со Дата обезличена по Дата обезличена он работал в должности тренера-преподавателя в ТОО «ХХ». Учредителями данного товарищества с ограниченной ответственностью были физические лица, в том числе и он. Создание ТОО было обусловлено тяжелым экономическим положение в России, но его должностные функции не изменились он также как в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «ХХ» г.* тренировал детей игре баскетболу.
Представители ответчика Венюкова Л.В и Карыванова Л.В. исковые требования истца не признали и показали, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, у него, отсутствовал требуемый специальный стаж, продолжительностью 25 лет. Спорный период трудовой деятельности истца, по их убеждению, не подлежит включению в трудовой стаж, поскольку пункт 12 Правил исчисления периодов работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусматривает право на включение в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии с 01.01.2001 г. при соблюдении двух условий: работы в период с Дата обезличена по Дата обезличена в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п.2 раздела «Наименование учреждений Списка, утвержденного пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, и наличии стажа в соответствующих должностях не менее * лет * месяцев. Так как данные условия на Дата обезличена не выполнено, то требования истца, по их мнению, не основаны на законе.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что в Дата обезличена, в силу тяжелой экономической обстановке в России по предложению ФИО25 и ФИО26 он, Негачев В.А., ФИО27 создали ТОО «ХХ», финансирование деятельности которой осуществляли братья ФИО29, а он, Негачев и ФИО27 осуществляли тренерскую работу с детьми по баскетболу, организовывали участие в соревнованиях.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Условием досрочного назначения пенсии в соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является занятость на работах, в профессиях, должностях, специальностях и учреждениях (организациях), которые предусмотрены Списками, утвержденными Правительством РФ.
Как следует из решением Управления Пенсионного фонда РФ ( государственного учреждения) в г.Донским Тульской области ПФР от Дата обезличена Номер обезличен к зачету в специальный стаж Негачева В.А. ответчиком не приняты, в том числе, спорный период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности тренера-преподавателя по баскетболу в ХХ г.*, так как, по мнению ответчика, при подсчете специального стажа работникам учреждений дополнительного образования после 01.01.2001 г. должны соблюдаться условия пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства от 29.10.2002 г. №781, т.е. на 01.01.2001 г. у лица должен быть выработан стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29.10.2002 г., продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.
Специальный стаж истца Негачева В.А. на момент его обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ ГУ в г.Донском с учетом бесспорных периодов ее педагогической деятельности составил, как следует из того же Решения ответчика * лет * месяцев * дней.
Поскольку истцом данный вывод ответчика не оспаривается, то суд при рассмотрении требования истца о наличии у него на момент обращения с заявлением о назначении трудовой досрочной пенсии права на ее назначение, основывается, в том числе, и на данный период его педагогической деятельности.
При досрочном назначении пенсии педагогическим работникам применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Включение в специальный стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, работы в должности тренера-преподавателя действующим законодательством предусмотрено.
Статьи 6 ( ч.2), 15 ( ч.4), 17 ( ч.1), 18,19 и 55 ( ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», работа в соответствующих должностях и учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «наименование должностей» и в пункте 15 раздела «наименование учреждений» Списка, утвержденного пунктом 1 данного Постановления, засчитывается в выслугу лет за периоды с 1.11.1999 г. по 31.12.2000 г. Периоды работы в этих должностях и учреждениях, начиная с 1.01.2001 г. засчитываются в выслугу при условии, если на указанную дату гражданин выработал выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев с учетом работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 г. № 463 и, (или) пунктами 1-14 раздела «наименование учреждений» и пунктом 1 « наименование должностей» Списка, утвержденного пунктом 1 настоящего постановления, и одновременно с учетом выполнения работы в период с 1.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях и учреждениях, предусмотренных в пункте 2 раздела «наименование должностей» и в пункте 15 раздела «наименование учреждений» Списка, утвержденного пунктом 1 настоящего постановления.
По состоянию на 1.01.2001 г. продолжительность выслуги истица, дающей право на выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, составила * лет * мес. * дней. В зачет данной выслуги ответчиком не принят период работы в должности тренера-преподавателя в ТОО «ХХ», так как данная организация не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденных Кабинетом Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, и период учебы с Дата обезличена по Дата обезличена в педагогическом институте на основании п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».
С принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067 работникам, занимавшим названные должности, стало известно, что их работа после 1 ноября 1999 года не будет включаться в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях. Таким образом обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.
В судебном заседании установлено, что согласно уставу товарищество с ограниченной ответственностью «ХХ» создано учредителями ФИО25., ФИО26., ФИО24., ФИО27., Негачевым В.А. для осуществления, в том числе, организации и проведения тренеровочных занятий по баскетболу и другим видам спортивной деятельности, турниров соревнований, фестивалей, шоу-выступлений, культурно-массовых мероприятий, спортивных денежно-вещевых лотерей, что подтверждается, что данное товарищество не является ни школой, ни учреждением для детей. Следовательно, вывод ответчика о невключении данного периода в выслугу лет истца, является правильным.
Основанным на законе является и вывод ответчика в отказе включения в специальный стаж истца периода его учебы в Тульском педагогическом институте, поскольку п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. №953, п.3 приложения №6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Поскольку истец Негачев В.А. в период до поступления в Тульский педагогический институт, не осуществлял педагогическую деятельность, то данный период его учебы также не подлежит включению в специальный стаж истца.
Поскольку продолжительность специального стажа истца составила на момент обращения его с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии менее 2\3 требуемого 25-летнего стажа, то его требования о включении спорного периода в его специальный трудовой стаж не основаны на законе.
Так как специальный стаж Негачева В.А., дающий ему право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, по состоянию на Дата обезличена, составил менее 25 лет, то на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии у него право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях, не возникло.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Негачеву В.А. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Пасечникова