ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,
при секретаре Андроповой А.А.,
с участием
представителя истца ОАО «Военно-страховая компания», действующей на основании доверенности, Иванниковой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело Номер обезличен по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Головачеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Головачеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указали, что Дата обезличена ФИО7 застраховала внутреннюю отделку квартиры Номер обезличен по Адрес обезличен в Тульском филиале ОАО «Военно-страховая компания» согласно договора Номер обезличен добровольного страхования имущества граждан от Дата обезличена. *** года вышеуказанное имущество было повреждено в результате залития из вышерасположенной квартиры Номер обезличен, имевшего место по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается актом осмотра ООО *** от Дата обезличена. Согласно акта осмотра от Дата обезличена залитие произошло в результате оставленного открытым крана холодной воды в квартире Номер обезличен, расположенной Адрес обезличен. В результате чего была испорчена внутренняя отделка помещения квартиры Номер обезличен. Владельцем квартиры Номер обезличен и ответственным за залитие является Головачев А.А.. В соответствии с отчетом Номер обезличен о рыночной оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) объекта недвижимости Адрес обезличен составленный ЗАО *** от Дата обезличена, итоговая рыночная стоимость обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу на Дата обезличена составляет *** руб. *** коп.. Данная сумма была выплачена ООО «ВСК» ФИО7 на основании страхового акта Номер обезличен от Дата обезличена, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. Общество просило суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей *** копеек по возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Ответчик Головачев А.А. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не воспользовался своим правом иметь представителя в суде.
Учитывая согласие истца, надлежащее извещение не явившегося ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.Представитель истца - ОАО «Военно-страховая компания», действующая на основании доверенности Иванникова Н.Л. в судебном заседании поддержала заявленные ими исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав представителя истца, рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, отчет о рыночной оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу после залития, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Военно-страховая компания» на основании заключенного с ФИО7 договора добровольного страхования граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений (страховой полис от Дата обезличена Номер обезличен) в связи с происшедшим Дата обезличена залитием квартиры произвело расчет суммы страхового возмещения, составившего *** рубля *** копеек. Во исполнение указанного договора страховщик выплатил ФИО7 *** рубля *** копеек страхового возмещения, в соответствии с условиями договора страхования.
Указанное подтверждается: платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена, страховым актом Номер обезличен от Дата обезличена, актом осмотра Дата обезличена, отчетом Номер обезличен от Дата обезличена, актом повторного осмотра квартиры от Дата обезличена.
Согласно сообщению ФГУП, основное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от Дата обезличена за Номер обезличен, собственником квартиры Номер обезличен, расположенной в Адрес обезличен, где произошло залитие, является Головачев А.А..
Из страхового полиса добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений от Дата обезличена Номер обезличен следует, что ФИО7 Дата обезличена застраховала квартиру Номер обезличен, расположенную Адрес обезличен сроком на 1 год.
На основании заявления собственника поврежденной квартиры Номер обезличен, расположенной Адрес обезличен была проведена оценка рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу (работы по ремонту (восстановлению) объекта недвижимости (1-комнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен) после залития). Итоговая рыночная стоимость обязательств по возмещению убытков при причинении имуществу после залития на Дата обезличена составляет *** руб. *** коп..
Из страхового акта от Дата обезличена Номер обезличен следует, что открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» признала причинение вреда имуществу ФИО7 в результате повреждения водой из вышерасположенной квартиры Номер обезличен отделки квартиры Номер обезличен, страховым случаем и определила размер выплаты страхового возмещения в размере *** руб. *** копеек.
Согласно платежному поручению от Дата обезличена Номер обезличен страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. выплачено ФИО7.
Обязательство общества по выплате потерпевшему страхового возмещения (суммы причиненного ущерба) возникло из договора добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений, заключенного названной страховой компанией с владельцем квартиры.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования. В рассматриваемом споре воспользовался предоставленным ему правом.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Исходя из изложенного, представляется правомерным обращение истца с данным иском на основании специальных норм.
Дата обезличена истец направил ответчику претензию о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования страховщика к страхователю в размере *** руб. *** коп..
В рассматриваемой ситуации истец, выплативший пострадавшему страховое возмещение, обратился с иском о взыскании ущерба к лицу, виновному в причинении вреда. Общество возместило вред, причиненный Головачевым А.А. заливом квартиры, и потому имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере непогашенной суммы.
Учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере непогашенной суммы долга в размере *** руб. *** коп..
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 102 ГПК РФ, подлежат возмещению и все судебные расходы истца, которые подтверждены, платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Головачева А.А. в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в порядке суброгации *** рублей *** копеек, *** рублей *** копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а всего *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней путём подачи кассационной жалобы, стороне, не присутствовавшей в судебном заседании предоставить право подать в течение семи дней со дня получения решения суда заявление о его пересмотре.
Судья С.Н. Цыгульская
Решение вступило в законную силу.