РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе
председательствующего Цыгульской С.Н.,
при секретаре Андроповой А.А.,
с участием:
истца Казакова В.В.,
ответчика Череповского Р.П.,
представителя ответчика – адвоката Гончаренко К.Л., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело Номер обезличен по иску Казакова В.В. к Череповскому Р.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Казаков В.В. обратился в суд с иском к Череповскому Р.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена примерно в *** часа *** минут на улице *** микрорайона *** г. *** *** области напротив дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля ВАЗ, государственный номер ***, принадлежащий ответчику и под управлением ответчика и автомобиля Mazda-3 государственный Номер обезличен, принадлежащий Казакову В.В., под его управлением. В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Mazda-3. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДПС ОГИБДД ОВД г. Донского Тульской области от Дата обезличена, а также постановлению Номер обезличен по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика как владельца автотранспортного средства застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Страховой компании «***». Актом Номер обезличен осмотра транспортного средства от Дата обезличена, составленным независимым экспертом ФИО21, установлены виды повреждений, причиненных транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. При осмотре легкового автомобиля Mazda-3 ответчик присутствовал, однако, указанный акт подписывать отказался, о чем свидетельствует запись в акте Номер обезличен осмотра транспортного средства от Дата обезличена в графе «Второй участник ДТП». На основании отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda-3 определена стоимость ремонта (восстановления) поврежденного легкового автомобиля Mazda, которая составила: без учета износа *** руб., с учетом износа *** коп. Кроме того, на основании отчета Номер обезличен об оценке утраты товарной стоимости легкового автомобиля Mazda-3, определена стоимость потери товарного вида поврежденного в ДТП транспортного средства, которая составила *** руб.*** коп. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба его транспортному средства с учетом износа составили: *** руб. *** коп. - стоимость ремонта поврежденного легкового автомобиля Mazda-3, *** руб. *** коп. – стоимость потери товарного вида поврежденного в ДТП транспортного средства, что в сумме составляет *** руб. *** коп.. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика как владельца автотранспортного средства застрахована в СК «***», он – Казаков В.В., обратился в указанную страховую компанию для выплаты в свой адрес страхового возмещения. Перечислением на его счет, открытым в *** отделении Номер обезличен Сбербанка России ОАО в г. ***, СК «***» было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. Таким образом обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством РФ СК «Согласие» выполнена в полном объеме. Учитывая, что сумма страхового возмещения недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет *** руб.*** коп..
В результате вынужденного проведения независимой оценки автомобиля Mazda-3, Казаков В.В. также понёс следующие материальные расходы: *** руб. *** коп. – оплата почтовых услуг, связанная с оплатой телеграмм об извещении места и времени проведения независимой оценки аварийного автомобиля; *** руб. – оплата за осмотр автомобиля в специализированном автомобильном сервисе; *** руб. – оплата услуг по договору об оценке объекта оценки Номер обезличен от Дата обезличена; *** руб. - сумма комиссии банка за перевод денежных средств; *** руб. - оплата услуг по договору об оценке объекта оценки Номер обезличен от Дата обезличена (за оценку утраты товарной стоимости легкового автомобиля Mazda-3); *** руб. - сумма комиссии банка за перевод денежных средств. Таким образом сумма затрат на проведение независимой оценки автомобиля Mazda-3 составила *** руб. *** коп..
В момент ДТП вместе с ним – Казаковым В.В. в автомобиле находилась его семья: жена и дочь. Незаконные, халатные действия ответчика, которые повлекли дорожно-транспортное происшествие, причинили ему существенный моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в испуге в момент ДТП и после него. В чувстве нравственных переживаний за своего ребенка и свою супругу. Также его нравственные страдания выразились в чувстве обиды на незаконные и халатные действия ответчика. В чувстве досады от необходимости тратить свое время на предъявление заявлений в страховую компанию, ожидание ответов, длительного времени рассмотрения страховой компанией его заявления и принятия решения по нему, на проведение независимой экспертизы, на сбор соответствующих документов для предъявления в суд, на судебное разбирательство. Денежные средства, на которые им был приобретен автомобиль Mazda-3, являются кредитными средствами банка, за погашение основного долга и процентов по нему вносятся ежемесячно его (Казакова) трудовые доходы. Действия ответчика также повлекли его (Казакова) переживания по поводу порчи автомобиля, отсутствия возможности пользоваться полноценным автомобилем до ремонта, необходимости его дорогостоящего и длительного ремонта, утраты его товарной стоимости, лишения на длительное время пользования автомобилем в полной мере. С учетом указанных обстоятельств, размер компенсации причиненного ответчиком ему морального ущерба он оценивает в размере *** рублей. Просит суд взыскать с Череповского Р.П. в его (Казакова В.В.) пользу сумму материального ущерба в размере *** руб. *** коп., сумму материальных затрат, понесенных в связи с вынужденным проведением независимой экспертизы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *** руб. *** коп..
Представитель третьего лица - Страховой Компании «***» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании истец Казаков В.В. поддержал свои исковые требования, просил взыскать с ответчика Череповского Р.П. в свою пользу сумму материального ущерба в размере *** руб. *** коп., сумму материальных затрат, понесенных в связи с вынужденным проведением независимой экспертизы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *** руб. *** коп..
Ответчик Череповский Р.П. в судебном заседании признал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии и обстоятельства его совершения, не согласился с размером морального вреда, заявленного истцом.
Представитель ответчика - адвокат Гончаренко К.Л. в судебном заседании исковые требования Казакова В.В. не признал, не согласился с размером морального вреда, считает его завышенным.
Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, Казакову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda-3 государственный Номер обезличен, указанным автомобилем управлял Казаков В.В.. Череповскому Р.П. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ *** государственный Номер обезличен. Гражданская ответственность Череповского Р.П. за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, застрахована в Страховой компании «***».
Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ *** под управлением Череповского Р.П. и Mazda-3 под управлением Казакова В.В. (л.д. 14). В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Череповского Р.П., автомобилю Mazda-3 были причинены технические повреждения. Согласно отчёту Номер обезличен от Дата обезличена стоимость нанесенного ущерба автомобилю «Mazda-3» с учетом износа составит *** руб. *** коп. (л.д.31-37). Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена стоимость потери товарного вида поврежденного в ДТП транспортного средства «Mazda-3» составляет *** руб. *** коп..(л.д.65-66) Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано Страховой компанией «***» страховым случаем и Казакову В.В. была выплачена сумма возмещения *** руб.
Судом принято признание ответчиком Череповским Р.П. факта дорожно-транспортного происшествия, его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, повреждения автомобиля истца «Mazda-3».
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия водителя Череповского Р.П. нарушившего Правила дорожного движения, создали аварийную обстановку и привели к дорожно-транспортному происшествию.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытками по данному делу являются расходы, которые должен был понести истец для восстановления автомобиля от данного ДТП.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательно должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП а/м Mazda-3, г/н ***, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД в протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра транспортных средств, в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; а также указаны водителями в объяснениях, написанных собственноручно, и заявлении о страховой выплате.
Согласно акту технического осмотра автомобиля Mazda-3, г/н ***, от Дата обезличена, указанный автомобиль имеет технические повреждения, в акте указан перечень повреждений и ремонтные воздействия, пробег *** км. При составлении акта присутствовал владелец транспортного средства Казаков В.В. и второй участник ДТП Череповский Р.П., который акт осмотра подписывать отказался. л.д.(39) На акте имеется отметка, что представитель страховой компании по телеграмме на осмотр не явился. В соответствии с данным актом составлен отчёт Номер обезличен об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля «Mazda-3», из которого следует, что размер ущерба автомобилю составляет с учетом износа *** руб. *** коп. Также на основании указанного акта составлен отчёт Номер обезличен об оценке утраты товарной стоимости легкового автомобиля Mazda-3, из которого следует, что стоимость потери товарного вида поврежденного в ДТП транспортного средства «Mazda-3» составляет *** руб. *** коп..
Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО21, составлявший акт технического осмотра указанного автомобиля, калькуляцию, он помнит осмотр данного автомобиля. Все три заключения, а именно: отчёт Номер обезличен об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля «Mazda-3», отчёт Номер обезличен об оценке утраты товарной стоимости автомобиля «Mazda-3», а также отчёт Номер обезличен об оценке рыночной стоимости и стоимости автомобиля, не подлежащего восстановлению (годные остатки), заказчиком которого выступал Череповский Р.П., он поддерживает и подтверждает.
Не доверять показаниям эксперта у суда не имеется оснований, они являются последовательными, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
Суд находит размер ущерба, причиненный от виновных действий ответчика Череповского Р.П., указанный истцом Казаковым В.В., доказанным, а ответчиком Череповским Р.П. и его представителем адвокатом Гончаренко К.Л. – не опровергнутым.
При таких обстоятельствах с Череповского Р.П. в пользу Казакова В.В. следует взыскать *** руб. *** коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, которая составляет разницу между ущербом, полученным в ДТП, и суммой, выплаченной страховой компанией.
Также убытками по данному делу являются расходы, которые истец Казаков В.В. произвел для восстановления нарушенного права, а именно: *** руб. *** коп. на оплату почтовых услуг, связанную с оплатой телеграмм об извещении места и времени проведения независимой оценки аварийного автомобиля; *** руб. на оплату осмотра автомобиля в специализированном автомобильном сервисе; *** руб. на оплату услуг по договору об оценке объекта оценки Номер обезличен от Дата обезличена; *** руб. на уплату суммы комиссии банка за перевод денежных средств; *** руб. на оплату услуг по договору об оценке объекта оценки Номер обезличен от Дата обезличена года (за оценку утраты товарной стоимости легкового автомобиля Mazda-3); *** руб. на оплату суммы комиссии банка за перевод денежных средств. Таким образом сумма затрат на проведение независимой оценки автомобиля «Mazda-3» составила *** руб. *** коп. В обоснование своих требований Казаковым В.В. представлены квитанции, свидетельствующие о понесенных затратах. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу Казакова В.В.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно, был ему причинен, поскольку Казакову В.В. были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу порчи автомобиля, отсутствия возможности пользоваться полноценным автомобилем до ремонта, необходимости его дорогостоящего и длительного ремонта, утраты его товарной стоимости, лишения на длительное время пользования автомобилем в полной мере, а также с переживаниями за жену и ребенка.
Вместе с тем, суд считает, что не могут быть полностью удовлетворены требования Казакова В.В. в части компенсации ему морального вреда, т.к. действиями ответчика Череповского Р.П. Казакову В.В. причинен имущественный ущерб. Доказательств физических страданий, причиненных ему в результате данного дорожно-транспортного происшествия, получения им телесных повреждений, обращения в медицинские учреждения, нахождения на лечении, представлено суду не было.
Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В материалах дела имеется квитанция об уплате госпошлины истцом Казаковым В.В. при подаче иска на сумму *** руб. *** коп. л.д. (12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, с ответчика Череповского Р.П. в пользу Казакова В.В. подлежит взысканию *** руб. *** коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходы в сумме *** руб. *** коп., а также *** руб. в счёт компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление Казакова В.В. к Череповскому Р.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Череповского Р.П. в пользу Казакова В.В. материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, *** рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего *** рублей *** копеек, в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области путём подачи кассационной жалобы.
Судья С.Н. Цыгульская