Решение
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Миненковой О.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Н.,
с участием
истца Баулиной Л.А.,
ответчика Котолуповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баулиной Л.А. к Котолуповой А.А. о взыскании долга,
установил:
истец Баулина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Котолуповой А.А о взыскании долга, ссылаясь на то, что Дата обезличена она продала квартиру в городе Рязани после смерти своей свекрови Кочуровой М.Ф. за * рублей и в связи с тем, что её сын Кочуров Р.В. намеревался создать семью и проживать в городе Донском, решила купить квартиру в микрорайоне Новоугольный г.Донского Тульской области. Дата обезличена она была тяжело больна, т.к. перенесла сложную операцию и обратилась за помощью оформить сделку к своей родной сестре Котолуповой Л.А., передав ей Дата обезличена года деньги в сумме * рублей в присутствии своих знакомых Приползиной О.А. и Борисовой А.Г., не взяв расписку на полученные деньги, т.к. доверяла ей как родной матери.
Дата обезличена Котолуповой А.А. была заключена сделка купли-продажи квартиры Адрес обезличен Истица указывает, что на момент совершения сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры она находилась на лечении в больнице и оформить квартиру на себя не имела возможности. В Дата обезличена по её просьбе, Котолупова А.А. от своего имени оформила на данную квартиру завещание на её – Баулиной -сына Кочурова Р.В. Указывает, что в Дата обезличена, она просила ответчицу переоформить вышеуказанную квартиру на её сына Кочурова Р.В., но та тянула время, не оформляла квартиру. Истица указывает, что Дата обезличена ответчица оформила на неё доверенность, удостоверенную нотариусом Донского нотариального округа Севастьяновой В.Л. с правом продажи данной квартиры за цену на условиях по её усмотрению, впоследствии неожиданно её отменила и Дата обезличена с директором ООО «Анилена» Манохиной А.А. заключила примерный договор купли-продажи данной квартиры, которым было предусмотрено, что Манохина А.А. приобретает её до Дата обезличена, однако до настоящего времени квартира не продана и ответчица не возвращает ей долг. В Дата обезличена, она – Баулина, обратилась в ОВД г.Донской Тульской области с заявлением о привлечении ответчицы Котолуповой А.А. к уголовной ответственности за мошенничество по ст.159 УК РФ, но постановлением и.о. дознавателя ОВД по г.Донскому было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке о взыскании с ответчицы суммы долга. Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, после окончания объяснения от ответчицы Котолуповой А.А. была получена расписка, что она обязуется возвратить истице деньги в сумме * рублей, которые она брала на покупку данной квартиры. Истица указывает, что неоднократно требовала от ответчицы Котолуповой А.А. возвратить ей деньги, но та ответила отказом, ссылаясь на отсутствие денег.
Истец Баулина Л.А. в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования, и просила суд взыскать с ответчика Котолуповой А.А. в её пользу сумму займа в размере * рублей.
В судебном заседании ответчик Котолупова А.А. исковые требования истца признала в полном объёме и обязалась вернуть долг, взятый ею у истицы Дата обезличена
Выслушав истца, ответчика, свидетелей ФИО29 ФИО30, подтвердивших факт получения денег ответчицей от истицы в сумме * рублей, свидетеля ФИО31, подтвердившую факт составления предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ч.2).
Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из расписки от Дата обезличена ответчица Котолупова А.А. обязуется отдать денежные средства в сумме * рублей, взятые в Дата обезличена у истицы Баулиной Л.А.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом учитывается признание иска ответчиком, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ судом принимается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Баулиной Л.А. к Котолуповой А.А. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Котолуповой А.А. в пользу Баулиной Л.А. сумму долга в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий О.В. Миненкова Решение вступило в законную силу