РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истцов Борисовой Г.А., Клопыжниковой А.А., Борисова А.А.,
ответчика Котовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Г.А., Клопыжниковой А.А., Борисова А.А. к Котовой И.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
истцы Борисова Г.А., Клопыжникова А.А., Борисов А.А. обратились с иском к Котовой И.Л о признании прекратившей право пользования жилым помещением-квартирой Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен и снятие с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указали, что являются нанимателями указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена. Ответчица Котова И.Л. зарегистрирована в спорном жилом помещении с Дата обезличена. В октябре ** года Котова И.Л. прекратила фактические отношения с Борисовым А.А., забрала все свои вещи и вместе с дочерью выехала в Адрес обезличен. В ** году брак между Борисовым А.А. и Котовой И.Л. расторгнут.
Поскольку Котова И.Л. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, каких-либо вещей и иного имущества, принадлежащих ей в квартире нет, не оплачивает коммунальные услуги, все расходы по содержанию жилого помещения возложены на истцов, членами семьи она не являются, в связи с чем, они считают, что она обеспечена иным жилым помещением, а непроживание ее на спорной жилой площади не обусловлено уважительными на то причинами.
Истцы Борисова Г.А., Борисов А.А., Клопыжникова А.В. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать Котову И.Л. утратившей право на спорное жилое помещение, в остальном исковые требования в отношении Котовой И.Л. и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали.
Ответчик Котова И.Л. в судебном заседании исковые требования истцов не признала и показала, что зарегистрирована в спорной квартире с согласия истцов. В связи с тем, что октябре ** года Борисов А.А. ушел жить к другой женщине, и имел намерение вернуться в спорную квартиру для проживания с гражданской женой в ней, то она, Котова И.Л., исключала возможность совместного проживания в одной квартире и добровольно приняла решение переехать вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 в Адрес обезличен по месту жительства своих родителей. До вступления в брак она проживала с родителями, а после вступления в брак с Котовым они переехали проживать на квартиру по договору поднайма, где проживают и в настоящее время. В спорную квартиру она после выезда из нее попыток вселяться не предпринимала, но приезжала в гости, так как с бывшей свекровью – истицей Борисовой Г.А. у нее до октября ** г. были исключительно доброжелательные отношения. Имеет намерение вселиться в спорную квартиру после окончания ФИО2 школы. Коммунальные услуги она не оплачивала, поскольку не имела материальной возможности, так как одна воспитывает дочь, а Борисов А.А. имеет задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО2 * рублей. В настоящее время она не работает, воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО3., Дата обезличена года рождения. Иного жилого помещения в собственности и по договору социального найма она не имеет. Зарегистрироваться по месту жительства супруга Котова не имеет возможности, так как квартира Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен признано постановлением главы администрации муниципального образования город Донской от Дата обезличена Номер обезличен непригодным для проживания, не подлежащим ремонту.
Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в городе Донской (далее ОУФМС в г. Донском) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела руководитель данного органа извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа миграционного учета, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица – Муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Ахахлина Т.Я. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица территориальный отдел по г. Донскому комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству привлеченный в качестве третьего лица определением суда от Дата обезличена в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела начальник территориального органа уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита жилищных прав, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 Жилищного кодекса РФ).
Однако, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.3 ст. 17 Конституции РФ)
Поскольку спорные отношения носят длящийся характер, то к ним подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.
Наличие у сторон права на проживание в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: Адрес обезличен, на условиях договора социального найма, подтверждается одноименным договором Номер обезличен, от Дата обезличена., заключенным между наймодателем МКП «ДЕЗ» МО г.Донской, действующим от имени собственника жилого помещения администрации муниципального образования г. Донской на основании договора по управлению муниципальным жилищным фондом от Дата обезличена с одной стороны, и нанимателем Борисовой Г.А. с другой стороны.
Законность регистрации ответчицы в спорном жилом помещении истцами не оспаривается.
Изменение фамилии Борисовой И.Л. на Котову обусловлено вступлением последней в брак, подтверждением чего является свидетельством о заключении брака.
Подтверждением довода истца о том, что ответчица Котова И.Л. перестала быть членом их семьи подтверждается свидетельством о расторжении брака, согласно которому брак между Борисовой И.Л. и Борисовым А.А. расторгнут Дата обезличена.
По смыслу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ).
Законодателем предусмотрено право заинтересованных лиц (наймодателя, нанимателя, членов семьи нанимателя) потребовать в судебном порядке признания бывших членов семьи утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с переездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма в случае если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи не носит временный характер.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что в октябре ** года ответчица Котова И.Л. приняла добровольное решение о выезде из спорного жилого помещения вместе с дочерью ФИО2., забрав с собой все свои личные вещи, по месту жительства своих родителей в Адрес обезличен. С данного времени и по настоящее время попыток вселиться в спорное жилое помещение она не предпринимала, бремя расходов с октября ** года по Дата обезличена по содержанию спорного жилого помещения не несла, Дата обезличена ею произведена оплата в размере * руб.
Судом также установлено, что ответчик за данный период времени не приобрела право собственности на иное жилое помещение, как и право пользования по договору социального найма. Фактически проживает с дочерью от первого брака и новой семьей по договору поднайма в квартире Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен
Жилое помещение – квартира Номер обезличен по месту жительства ее супруга Котова А.В. по адресу: Адрес обезличен признано постановлением главы администрации муниципального образования город Донской от Дата обезличена Номер обезличен непригодным для проживания, не подлежащим ремонту.
Довод ответчицы о том, что она не имела возможности нести бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения в силу трудного материального положения, одна воспитывая после расторжения с Борисовым А.А. брака дочь ФИО2., не имея постоянное место работы, при наличии задолженности у Борисова А.А. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 в размере * рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании на период до вступления ответчицы Котовой И.Л. в брак с Котовым А.В., заключенным Дата обезличена. Доказательств о том, что после вступления в брак, ее, Котовой И.Л., материальное положения не позволяло нести обязанности по уплате расходов на содержание спорной квартиры пропорционально своей доле, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит данное невыполнение обязательств по уважительным причинам.
Не нашло в судебном заседании и подтверждение о том, что истцы препятствовали ответчице для проживания в спорном жилом помещении, как по состоянию на октябрь ** года, так и в последующее время вплоть до октября ** г., так как довод ответчицы о том, что причиной ее выезда из квартиры стал возможный приезд новой гражданской жены Борисова А.А., опровергнут истцами. Судом установлено, что Борисов А.А. проживал с ФИО4 в квартире своей родной сестры в Адрес обезличен. Всего период совместного ведения хозяйства Борисова А.А. с ФИО4 продолжался полгода, а именно до рождения ФИО4 совместного с Борисовым А.А. сына ФИО5., Дата обезличена года рождения.
По утверждению ответчицы в течение всего периода после расторжения ею брака с Борисовым А.А. у нее со свекровью были исключительно доброжелательные отношения, что также свидетельствует о том, что ничто не препятствовала ее возвращению для проживания в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд считает, что не проживание ответчицы в период с октября ** по настоящее время в спорной квартире, не носит вынужденный характер, а, наоборот, свидетельствует об отказе ее в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Борисовой Г.А., Клопыжниковой А.А., Борисова А.А. удовлетворить.
Признать Котову И.Л. утратившей право пользования жилым помещением квартирой Номер обезличен, расположенной по адресу: Адрес обезличен.
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России в г.Донском снять Котову И.Л. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Пасечникова Е.В.