Решение
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года г.ДонскойДонской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Миненковой О.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Н.,
с участием
истца Викуловой Т.И.,
представителя истца – адвоката Узловской городской коллегии адвокатов № Черноскуловой В.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – адвоката НО Донская коллегия адвокатов «Правозащита» Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викуловой Т.И. к Попову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
истица Викулова Т.И. обратилась в суд с иском к Попову А.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донского нотариального округа Тульской области Недорезовой Л.В., свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, она является собственником домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме зарегистрированы дочь истицы – Викулова Е.С. и члены её семьи – муж Попов А.А. и их несовершеннолетняя дочь – Попова С.А., которые в дом не вселялись и никогда в нем не проживали, все коммунальные услуги оплачивает сама истица. Решением мирового судьи судебного участка № города Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между дочерью истицы – Викуловой Е.С. и Поповым А.А. был расторгнут. Истица указывает, что ответчик Попов А.А. в спорном домовладении не проживает, членом её семьи никогда не являлся, общего хозяйства с ней не вёл, имущество дома никогда не содержал, коммунальные платежи не оплачивает, прав пользования домом не приобрёл, просит признать его не приобретшим право пользования <адрес>
Истица Викулова Т.Т. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, настаивал на их полном удовлетворении, пояснив вышеизложенное.
Представитель истца по ордеру -адвокат Черноскулова В.М., в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, настаивала на их полном удовлетворении.
Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела судом был уведомлен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, причину неявки суду не сообщил, каких-либо возражений не представил.
Адвокат Глейзер С.А., представляющая интересы ответчика Попова А.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в городе Донской в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от начальника отделения УФМС России по Тульской области в г.Донской Глуховой Е.М. имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований истца не возражают.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ответчика Попова А.А., представителя третьего лица – отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тульской области в г.Донской.
Свидетель ФИО20. в судебном заседании пояснила, что истица Викулова Т.И. её мать, а ответчик Попов А.А. бывший муж, с которым они совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ и брак с ним расторгла в ДД.ММ.ГГГГ. После рождения дочери, ДД.ММ.ГГГГ, они с ответчиком зарегистрировались в доме матери, так как была необходима регистрация для получения пособия на ребенка, но в спорный дом не вселялись и фактически проживали в Московской области. В ДД.ММ.ГГГГ брак с Поповым расторгли. Ответчик никогда в спорном доме не жил, сюда не вселялся, расходов по содержанию дома не нес, участия в оплате коммунальных услуг не принимал, его вещей здесь нет. В настоящее время проживает в Московской области и намерений о возвращении в г.Донской Тульской области не высказывал.
Свидетель ФИО21. в судебном заседании пояснил, что является братом истицы, помогает сестре в ремонте спорного дома, т.к. дом старой постройки и требуется ремонт. Ответчика -бывшего зятя сестры, в спорном доме не видел, последний здесь никогда не проживал. Истица одна несёт расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию дома.
Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из части 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иного не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 288, 292 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
По смыслу закона, сама по себе регистрация по месту жительства в жилом помещении по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.
Судом из представленных истцом доказательств, которым оснований не доверять у суда не имеется, установлено, что ответчик Попов А.А. с момента регистрации в доме истицы, избрал своим постоянным местом жительства другое жилое помещение, расположенное в Московской области, соглашения о порядке пользования <адрес> между истцом Викуловой Т.И. и ответчиком Поповым А.А. никогда не заключалось. Личных вещей и имущества ответчика Попова А.А. в доме нет, в спорное жилое помещение он не вселялся, здесь никогда не проживал. Брак с дочерью истца расторг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования г.Донской Тульской области. Ответчик Попов А.А. не пользуется спорным домом, не проживает в нём, не оплачивает коммунальные услуги. Все платежи по коммунальным услугам производит истец Викулова Т.И., как собственник жилого помещения. Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает право пользования данным жилым помещением.
Принимая во внимание, что ответчик Попов А.А. в дом истицы, принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ №, не был вселен, здесь не проживал, совместного хозяйства с истцом Викуловой Т.И. не вел, то в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ членом семьи истца не является, соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом не заключалось, данных, свидетельствующих о том, что ответчик нуждается в данном жилом помещении не установлено, то имеются основания для признания его не приобретшим право пользования <адрес>
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Поскольку ответчик Попов А.А. членом семьи истца никогда не являлся, был зарегистрирован в жилом помещении формально и никогда здесь не проживал, не нуждается в нем, избрал своим постоянным местом жительства другое жилое помещение, расположенное в Московской области, то на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, у суда нет оснований сохранять за ним право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Викуловой Т.И. к Попову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать Попова А.А., * г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в г.Донском, по вступлению решения в законную силу, снять Попова А.А. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.В. Миненкова