определение от 2.09.2010г. об оставлении без рассмотрения



Определение

2 сентября 2010 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Афанасьевой А.Н.,

с участием

представителя третьего лица МКП «ДЕЗ» МО г.Донской Тульской области - Захаровой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постригань А.Е. к администрации муниципального образования город Донской Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец Постригань А.Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования города Донской Тульской области (далее администрация МО город Донской Тульской области) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что его отец, Постригань Е.В., на основании договора социального найма, заключенного с администрацией МО г.Донской, является нанимателем квартиры Адрес обезличен Указывает, что дополнительно в договор в качестве членов семьи были включены: его мать – Постригань Г.П. и он. Ранее никто из них участия в приватизации жилого помещения не принимал. В Дата обезличена они обратились в МКП «ДЕЗ» МО г.Донской Тульской области с целью приватизации вышеуказанной квартиры на Постригань А.Е. (его родители Постригань Г.П. и Постригань Е.В.отказались от участия в приватизации в его пользу), однако было отказано в связи с тем, что имеется задолженность по квартплате. Истец указывает, что доводы о том, что наличие задолженности по квартплате не является препятствием для реализации права на приватизацию, остались без внимания и письменный мотивированный отказ в приватизации спорного жилого помещения, а также экземпляр договора социального найма квартиры им не предоставлен. Истец просит суд запросить у МКП «ДЕЗ» МО г.Донской Тульской области договор социального найма спорного жилого помещения, заключенного между Постригань Е.В. и администрацией МО г.Донской и признать за ним в право собственности на жилую трехкомнатную квартиру Номер обезличен общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: Адрес обезличен

В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена, ни истец, ни его представитель по доверенности ФИО13. не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика – администрации МО город Донской Тульской области в судебное заседание не явился. В материалах дела от главы администрации МО г.Донской Тульской области имеется заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии представителя, решение просит принять в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Настоящее гражданское дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, в том числе на Дата обезличена, на Дата обезличена. Судебные повестки истцу, его представителю по доверенности на указанные даты были вручены своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, истец, его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений от истца, его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, а равно не поступало заявлений об отложении рассмотрения дела, что указывает на неуважительность причин неявки истца, его представителя в судебное заседание.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании п.7 ст.222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Постригань А.Е. к администрации МО город Донской Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.В. Миненкова

Определение вступило в законную силу

-32300: transport error - HTTP status code was not 200