Решение
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г.ДонскойДонской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Миненковой О.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Н.,
с участием
истца Ломакиной И.В.,
представителя ответчика – адвоката Донской коллегии адвокатов № Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной И.В. к Ломакину В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
истица Ломакина И.В. обратилась в суд с иском к Ломакину В.В. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, в указанную квартиру она зарегистрировала своего бывшего мужа Ломакина В.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до расторжения брака, а именно в ДД.ММ.ГГГГ Ломакин В.В. собрал свои вещи и выехал из спорной квартиры в неизвестном направлении. До отъезда просила ответчика Ломакина В.В. сняться с регистрационного учёта из спорной квартиры, но он отказался. С момента регистрации ответчика на спорной жилой площади, все расходы по содержанию жилого помещения возложены на истицу, ответчик не нес и не несет бремя содержания жилья. В настоящий момент ответчик обеспечен другим жильем. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не наделил бывшего супруга правом пользования спорным жилым помещением. В настоящее время она хотела бы приватизировать вышеуказанное жилое помещение, но из-за регистрации ответчика в спорной квартире не может осуществить свое право.
Истица Ломакина И.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, настаивала на их полном удовлетворении, и пояснила, что после вступления в брак, с ответчиком на протяжении нескольких лет проживала в спорной квартире. Летом ДД.ММ.ГГГГ отношения с ним испортились и в ДД.ММ.ГГГГ Ломакин В.В. собрав свои вещи уехал в г.Тулу и больше к ней не возвращался. Выписываться из квартиры не желает.
Ответчик Ломакин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела судом был уведомлен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, причину неявки суду не сообщил, каких-либо возражений не представил.
Адвокат Тарасова И.И., представляющая интересы ответчика Ломакина В.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Представитель третьего лица - муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, по доверенности, Ахахлина Т.Я., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.
Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в городе Донской в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от начальника отделения УФМС России по Тульской области в г.Донской Глуховой Е.М. имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований истца Ломакиной И.В. не возражают.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от главы администрации муниципального образования город Донской Офицерова С.В. имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ответчика Ломакина В.В., представителей третьих лиц – отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тульской области в г.Донской и администрации муниципального образования город Донской.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с истицей Ломакиной И.В. в одном подъезде, знал её бывшего мужа – Ломакина В.В. Истица совместно с ответчиком в спорной квартире не проживает более четырех лет.
Свидетель ФИО16. в судебном заседании пояснила, что истицу Ломакину И.В. знает более 14 лет, она проживает с ней по соседству, знала бывшего мужа истицы, совместно они не проживают около пяти лет. Ответчик уехал в г.Тулу и больше не возвращался в спорную квартиру, его вещей в квартире нет. Истица одна несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры.
Выслушав истца, представителя ответчика, по ордеру - адвоката Тарасову И.И., представителя третьего лица – муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Тульской области, по доверенности, Ахахлину Т.Я., свидетелей ФИО15 и ФИО16 суд приходит к следующему.
Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Как следует из ч.2 ст.677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно акту, составленному МКП «ДЕЗ» МО г.Донской Тульской области, Ломакин В.В. зарегистрированный по адресу: <адрес> не проживает на протяжении четырех лет, вещей в квартире нет, местонахождение неизвестно, с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не появлялся.
Судом из представленных истцом доказательств, которым оснований не доверять у суда не имеется, установлено, что брачные отношения между истцом Ломакиной И.В. и Ломакиным В.В. фактическаи были прекращены летом ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования - город Донской Тульской области Российской Федерации, значит в настоящее время ответчик членом семьи истца не является. Ответчик Ломакин В.В. был зарегистрирован с согласия истца в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о порядке пользования <адрес> между истцом и ответчиком Ломакиным В.В. не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение и уехал на постоянное местожительство в г.Тулу. Личных вещей и имущества ответчика Ломакина В.В. в спорной квартире нет, здесь Ломакин В.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, квартирой не пользуется, не оплачивает коммунальные услуги. Все платежи по коммунальным услугам производит истица, как наниматель, поскольку она зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении.
Учитывая, что ответчик был вселён в спорную квартиру её нанимателем, где проживал вместе с истцом и принимая во внимание, что с истицей в спорной квартире вместе не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между ними прекращены, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведёт на протяжении более четырех лет, то имеются основания для признания ответчика Ломакина В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
По смыслу закона, сама по себе регистрация в спорном жилом помещении, не порождает право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ломакиной И.В. удовлетворить.
Признать Ломакина В.В., * года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в г.Донском, по вступлению решения в законную силу, снять Ломакина В.В. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.В. Миненкова