ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной В.Н. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольную постройку - стоянку большегрузных автотранспортных средств,
установил:
истец Букина В.Н. обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольную постройку - стоянку большегрузных автотранспортных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановлении главы администрации муниципального образования город Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Краснобаеву В.Ю. предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет для строительства стоянки большегрузных автотранспортных средств в производственных целях площадью * кв.м., находящийся примерно в * м по направлению на юго-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Донской Тульской области и Краснобаевым В.Ю. заключен договор аренды спорного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
В * году Краснобаев В.Ю. изготовил рабочий проект на строительство гаража для большегрузных машин на 4 единицы, а в * году по финансовым обстоятельствам отказался от строительства гаража и по устной договоренности с Букиной В.Н. разрешил последней строительство гаража для большегрузных машин.
В * году на земельном участке, принадлежащем Краснобаеву В.Ю. ею на праве аренды был выстроен объект нежилого назначения-стоянка большегрузных автотранспортных средств общей площадью * кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между нею и Краснобаевым В.Ю. заключен договор уступки права аренды земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
Спорный объект недвижимого имущества возведен ею с отступлением от проекта, утвержденного Краснобаевым В.Ю., без получения разрешения на его строительство, в связи с чем, легализовать самовольную постройку и получить акт ввода в эксплуатацию, в ином порядке, нежели как в суде, не представляется, по ее убеждению, возможным.
Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истица и ее представитель Зеленская Н.С. извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Генг Н.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотреть дело по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд находит иск Букиной В.Н. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольную постройку - стоянку большегрузных автотранспортных средств, подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,
определил :
исковое заявление Букиной В.Н. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольную постройку - стоянку большегрузных автотранспортных средств, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о наличии у нее права на обращение с ходатайством в суд, вынесший определение, об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В.Пасечникова