РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Ловцовой Е.А.,
с участием
истца Фролова В.Л.,
представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области Староверовой Г.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в выездном судебном заседании в здании ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области исковое заявление Фролова В.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Донском Тульской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконных действий, выраженных в недополучении сумм ежемесячной денежной выплаты,
установил:
Фролов В.Л. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Донском Тульской области ( далее по тексту УПФ РФ (ГУ) в г. Донском Тульской области) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконных действий, выраженных в недополучении сумм ежемесячной денежной выплаты.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ был перемещен для отбывания наказания в ФБУ ИК-? УФСИН России по Тульской области, где ему администрацией данного исправительного учреждения, не было разъяснено, что ФБУ ИК-? УФСИН России по Тульской области находится в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем он имеет право на получение ежемесячных денежных выплат ( далее по тексту ЕДВ) за проживание и работу в нем. Только в * 2010 года по прибытии в ФБУ ИК-? он смог ознакомиться с нормами Закона РФ № 3061-1 от 18.06.1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».
По результату рассмотрения его исковых требований к ФБУ ИК-? УФСИН России по Тульской области о взыскании материального ущерба по аналогичным основаниям, решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в их удовлетворении.
В ходе судебного разбирательства по иску к ФБУ ИК-? УФСИН России по Тульской области о взыскании материального ущерба и в дальнейшем из решения Донского городского суда тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в * году из Управления Пенсионного фонда по г. Донскому в ФБУ ИК-? было направлено разъяснение относительно порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты осужденным, после чего социальный отдел ФБУ ИК-? провел в свою очередь разъяснительную работу по данному вопросу с осужденными.
Поскольку обязанность по разъяснению пенсионного законодательства возложена приказом Минздравсоцэкономразвития от 30.11.2004 г. № 294 на Пенсионный фонд Российской Федерации, то считает, что именно по вине Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Донском Тульской области ввиду не разъяснения им ему своевременно о праве на получение ЕДВ, он понес материальный ущерб на сумму * рублей, недополученных ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Фролов В.Л. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда РФ в г. Донском Тульской области Староверова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 года № 294 утвержден Порядок осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в РФ, в соответствии с п. 10 которого, граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за назначением ЕДВ в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения, ЕДВ назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФБУ ИК-? от Фролова В.Л. было представлено заявление о назначении и доставке ЕДВ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Донском было принято решение о назначении Фролову В.Л. ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ заявлений от Фролова В.Л. не поступало, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, отсутствуют правовые основания для выплаты Фролову В.Л. сумм ЕДВ. Разъяснение о порядке осуществления ЕДВ осужденным, было направлено Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Донском Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области на основании запроса исправительного учреждения по жалобе осужденного ФИО3
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ч.2 ст.39 Конституции РФ каждый вправе на социальные пособия, установленные законом.
Как видно из ст.27.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы», право на ЕДВ имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Ежемесячная денежная выплата, как одна из мер социальной поддержки, стала производиться на территории Российской Федерации с 01.01.2005 г.
Согласно п.8 Порядка осуществления ЕДВ отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 года № 294, ежемесячная денежная выплата предоставляется на основании письменного заявления с приложением необходимого пакета документов в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства.
Граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за назначением ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию исправительного учреждения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Фролов В.Л., отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ. в ФБУ ИК-? УФСИН России по Тульской области ранее ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в администрацию данного исправительного учреждения о начислении ему ЕВД не обращался, а после обращения, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ, ему назначена указанная выплата с даты обращения.
Довод истца о наличии у ответчика обязанности по разъяснению пенсионного законодательства РФ, в том числе и при осуществлении ЕДВ, является правильным, поскольку подтверждается нормой ст.6 Приказа от 30.11.2004 г. № 294 «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», однако по смыслу закона такие разъяснения Пенсионный фонд РФ должен дать на основании запроса заинтересованного лица.
Поскольку правом на разъяснение территориальным органом Пенсионного фонда РФ законодательства РФ при осуществлении ЕДВ истец воспользовался в августе *, и получил исчерпывающий ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ от и.о. начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Тульской области в городе Донском, и с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена ЕВД, а разъяснения по аналогичному вопросу, направленные Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Донском Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ФБУ ИК-? УФСИН России по Тульской области были обусловлены исключительно на основании запроса исправительного учреждения по жалобе осужденного ФИО3, то наличие вины в действиях ответчика по заявленным истцом требованиям суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 ГПК РФ, судья,
постановил:
Фролову В.Л. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Пасечникова