Определение
3 ноября 2010 года г. Донской
Судья Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истца Ушаковой В.Е.,
представителя истца Манохиной Е.Е., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой В.Е. к Андросовой А.Ю. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Донской городской суд Тульской области поступило исковое заявление Ушаковой В.Е. к Андросовой А.Ю. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме №, по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По данному адресу также зарегистрированы ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ и Андросова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждает, что Андросова А.Ю. в спорной квартире никогда не проживала, не несла и не несет в настоящее время бремя расходов на содержание как жилого помещения, так и оплате коммунальных услуг, не ведет с нею общее хозяйство, в связи с чем, полагает, что при таких обстоятельствах наличие регистрации Андросовой А.Ю. в спорном жилом помещении не дает ей право пользования им.
В ходе предварительного судебного заседания от истца Ушаковой В.Е. поступило заявление о прекращении производства по делу в ввиду отказа ею от заявленных требований, так как ответчик добровольно снялась с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.
Ответчик Андросова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в городе Донской (далее ОУФМС в г. Донском) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела руководитель данного органа извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа миграционного учета, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Выслушав истца, суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять от истца Ушаковой В.Е. отказ от заявленных ею исковых требований.
Производство по иску Ушаковой В.Е. к Андросовой А.Ю. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Пасечникова