РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истца Ананьевой И.Н.,
ответчика Игнатова Б.И.,
третьих лиц на стороне истца Игнатовой А.Б. и Игнатова И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьевой И.Н. к Игнатову Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
истец Ананьева И.Н. обратилась в суд с иском к Игнатову Б.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной в доме № по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Игнатов Б.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака между ею, истицей, и ответчиком, Игнатов Б.И. забрал все свои личные вещи и стал проживать с другой семьей по адресу: <адрес>.
Отмечает, что решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ее, истицы, иску к Игнатову Б.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречным исковым требованиям Игнатова Б.И. к ней, истице, об устранении препятствий в пользовании жилой площадью, обязав ее (истицу) не чинить препятствия в пользования спорным жилым помещением, передав ключи от спорной квартиры, в удовлетворении исковых требований отказано, а встречные исковые требования Игнатова Б.И. удовлетворены.
Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и она добросовестно исполнила возложенные на нее обязанности: ключи от входной двери квартиры направила Игнатову Б.И. почтовой посылкой, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинила, наоборот, утверждает, что с момента вступления данного решения суда в законную силу и до обращения ее с настоящим иском в суд, ответчик Игнатов Б.И. правом на вселение в спорное жилое помещение не воспользовался, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика, и он перестал быть членом ее семьи, добровольно выехал из него в другое место жительства по месту проживания его новой семьи, считает, что он реализовал свое право на свободу передвижения и места жительства и расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец Ананьева И.Н. уточнила исковые требования и просила признать Игнатова Б.И. утратившим право на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое жилое помещение, в остальном исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала.
Ответчик Игнатов Б.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал и показал, что зарегистрирован в спорной квартире с согласия истицы. Не отрицает, что в спорной квартире отсутствуют его вещи, поскольку в * году он ушел из дома в другую семью, где проживает до настоящего времени в доме № по <адрес>. Подтвердил, что со стороны истицы и третьих лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ ему не чинят, наоборот, истица выслала ему ключ от входной двери спорного жилого помещения, однако, ввиду расторжения брака с истицей и того, что квартира является однокомнатной, он не усматривает возможности проживания в квартире № про адресу: <адрес>. В будущем имеет намерения вселиться в спорную квартиру, но в настоящее время острой необходимости в этом у него нет. Не несение им бремени расходов по содержанию спорного жилого помещения объясняет тяжелым материальным положением ввиду отсутствия у него места работы с августа * г. и наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей. Иного жилого помещения в собственности и по договору социального найма он не имеет. После того, как он приобретет в собственность жилое помещение, то снимется с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения. Зарегистрироваться по месту жительства супруги не имеет возможности.
Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в городе Донской (далее ОУФМС в г. Донском) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела руководитель данного органа извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа миграционного учета, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица – Муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Ахахлина Т.Я. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третьи лица на стороне истицы Игнатов И.Б. и Игнатова А.Б. в судебном заседании поддержали исковые требования истицы и доводы в их обоснование.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита жилищных прав, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 Жилищного кодекса РФ).
Однако, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.3 ст. 17 Конституции РФ)
Поскольку предметом спора являются жилищные отношения, возникшие между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ., то суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РФ.
Наличие у сторон права на проживание в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, подтверждается одноименным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между наймодателем МКП «ДЕЗ» МО г.Донской, действующим от имени собственника жилого помещения администрации муниципального образования г. Донской на основании договора по управлению муниципальным жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и нанимателем Ананьевой И.Н. с другой стороны.
Законность регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцом не оспаривается.
Подтверждением довода истца о том, что ответчик Игнатов Б.И. перестал быть членом ее семьи, подтверждается свидетельством о расторжении брака, согласно которому брак между Игнатовым Б.И. и Игнатовой И.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., после расторжения брака ей присвоена фамилия Ананьева.
По смыслу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ).
Законодателем предусмотрено право заинтересованных лиц (наймодателя, нанимателя, членов семьи нанимателя) потребовать в судебном порядке признания бывших членов семьи утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с переездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, в случае если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи не носит временный характер.
По решению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании Игнатова Б.И. к Ананьевой И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью удовлетворены, суд обязал Ананьеву И.Н. не чинить препятствия Игнатову Б.И. в пользовании спорным жилым помещением, передав ему ключи от входной двери - квартиры №, расположенной в доме № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании нашел подтверждение факт надлежащего исполнения истицей Ананьевой И.Н. решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не отрицал, что истица не чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и почтовой посылкой направила ему ключи от входной двери спорной квартиры, но он по собственной воле не воспользовался правом на вселение в нее, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет.
Ссылка ответчика Игнатова Б.И. на тяжелое материальное положение в оправдание неисполнения данных обязанностей, суд считает несостоятельным, поскольку согласно справке из ГУ ТО «Центр занятости населения города Донского» на учет в данном органе он поставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ г.
При таких обстоятельствах суд считает, что непроживание ответчика в спорной квартире, не носит вынужденный характер, а, наоборот, свидетельствует об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку длительное время проживает с новой семьей по месту жительства супруги в доме № по <адрес>, не имея препятствий для проживания по месту регистрации, а, следовательно, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Ананьевой И.Н. к Игнатову Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Игнатова Б.И. утратившим право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России в г.Донском снять Игнатова Б.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Пасечникова