Решение
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Миненковой О.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Н.,
с участием
истца Крусановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крусановой Ю.А. к администрации муниципального образования город Донской Тульской области о признании права собственности на гараж,
установил:
истец Крусанова Ю.А., обращаясь в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской Тульской области (далее администрация МО город Донской Тульской области) просит признать за ней право собственности на гараж общей площадью * кв.м. с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО *** и уволилась в связи с тем, что не выплачивали заработную плату. В ** году в счет погашения задолженности по заработной плате руководство завода ей предложило один из гаражей, расположенных <адрес> гараж был полностью готов к эксплуатации. В связи тем, что ООО *** не имело на данные гаражи никаких документов, по бухгалтерии их проводили как стройматериалы. Задолженность по заработной плате составляла **** рублей и эта же сумма прошла по товарно-транспортной накладной и квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что в ** году по вопросу предоставления земельного участка под строительство гаража, она обращалась в ГУП Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж в межевании земельного участка ей было отказано и предложено зарегистрировать право на гараж. В настоящее время ООО «***» ликвидировано, представить документы о принадлежности гаража ООО «***» не представляется возможным, иных документов, кроме товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ она не имеет, на основании этих документов зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным, оформить гараж в упрощенном порядке по «дачной» амнистии не может, т.к. нет документов на земельный участок. Считает, что между нею и ООО «***» имела место сделка купли-продажи, все условия по данному договору с её стороны были исполнены, она приняла товар и оплатила его стоимость, полагает, что приобрела право собственности на гараж
Истец Крусанова Ю.А. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и настаивала на их полном удовлетворении.
Ответчик – представитель администрации МО город Донской Тульской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В деле от представителя администрации МО город Донской Тульской области по доверенности Генг Н.В. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, решение просит принять в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика – представителя администрации МО город Донской Тульской области.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она работала с истицей в ООО «***» с ** по ** год, когда завод обанкротился им в счет задолженности по заработной плате распределили гаражи, но они были не оформленные, по квитанции шли как стройматериалы. Раньше земля, на которой расположены гаражи принадлежала заводу крупных панелей, а кому принадлежит сейчас не знает.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его гараж расположен по соседству с гаражом истицы. Истица говорила, что гараж ей был выдан *** в счет задолженности по заработной плате, она пользуется им по настоящее время. Свой гараж он приобрел в ** году, прежние хозяева гаража ему сообщили, что получили гараж в ** году от *** в счет задолженности по заработной плате, в ** году они оформили право собственности на него, а в ** году продали ему.
Выслушав объяснения истца, свидетелей ФИО1., ФИО2., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.
В соответствии со ст.223 ч.1 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права собственности в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Как следует из уведомления за №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Тульской области, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Из сообщения межрайонной инспекции ФНС России № по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «***» снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством по решению суда, правопреемники отсутствуют.
В соответствии с постановлением Главы Донского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.1 постановления Главы Донского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в постановление Главы ДМО № от ДД.ММ.ГГГГ «в части уточнения площадей за ООО «***» закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки общей площадью * кв.м. для использования в производственных целях (изготовление и выпуск строительных материалов и конструкций) на территории <адрес>.
На основании постановления Главы администрации муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Общества с ограниченной ответственностью «***» земельным участком из земель поселений с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью * кв.м. для использования в производственных целях. Постановлением Главы администрации муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в аренду (сроком до одного года) Обществу с ограниченной ответственностью «*****» земельный участок из земель поселений, расположенный в производственной зоне, с кадастровым номером №, находящийся по адресу:. <адрес>, общей площадью * кв.м., для производственных целей.
Как следует из постановления главы администрации муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Общества с ограниченной ответственностью «***» земельным участком из земель поселений, находящегося по адресу: <адрес>, площадью * кв.м. для использования в производственных целях.
На основании постановления Главы администрации муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ разделен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью * кв.м. и утверждены проекты границ новых земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> для производственных целей, площадью * кв.м. – на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «*****»; для производственных целей, площадью * кв.м.- на котором расположено здание насосной второго подъема, находящегося в собственности РО Союз ХПЦ; для производственных целей, площадью * кв.м. – на котором расположено здание АБК (лаборатория), находящееся в собственности РО Союз ХПЦ. Постановлением Главы администрации муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе земельного участка и утверждении новых границ земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> для производственных целей: слова «площадью * кв.м.» заменить словами «площадью * кв.м.» по всему тексту постановления. Постановлением Главы администрации муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разделе земельного участка и утверждении новых границ земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> для производственных целей»: в пункт 1 добавлена строка: для производственных целей, площадью * кв.м.
Как следует из постановления Главы муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность (за плату) Открытого акционерного общества «ФИО50» земельный участок из земель поселений, расположенный в производственной зоне, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью * кв.м., для эксплуатации объектов недвижимости в производственных целях.
Как указывает истец Крусанова Ю.А., уволившись с ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по заработной плате ей в ** году ООО «***» предоставило один из гаражей, расположенных в районе <адрес>. У завода документов, подтверждающих право собственности на гаражи не было и по бухгалтерии они числились как стройматериалы, правоустанавливающих документов о принадлежности данного строения ООО «***» не имеется. Истец считает, что между ней и ООО «***» имело место сделка купли-продажи гаража.
Однако, из представленных истцом документов, квитанции к приходному кассовому ордеру, без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Крусановой Ю.А. (истец) заводом получено **** рублей за материалы для гаража, аналогичное следует и из товарно-транспортной накладной № без указания года её составления.
Товарно-транспортную накладную № суд не может признать достоверным и достаточным доказательством по делу, свидетельствующей о договоре купли-продажи гаража, поскольку в ней отсутствует год её составления, а указана лишь дата ДД.ММ.ГГГГ.
Факт купли-продажи гаража не подтверждает и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ней указана сумма уплаченная истцом заводу ни за гараж, а за стройматериалы для гаража, место расположения которого также не оговорено.
В ходе судебного разбирательства по делу истец показала, что фактически она купила уже готовое строение, однако это противоречит представленным ею документам.
Доказательств о вводе гаража в эксплуатацию и выделении земельного участка под строительство гаража, суду не представлено истцом, поскольку данные документы отсутствуют, что подтвердила в суде истец.
ДД.ММ.ГГГГ по решению суда ООО «***» в связи с банкротством ликвидировано, правопреемники отсутствуют. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
В силу ст. ст.154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1, 3 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.
Согласно ч.ч.1,2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
Как следует из ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1,2,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 настоящего Кодекса.
Таким образом, из представленных истцом доказательств, в суде не нашло своего подтверждения о том, что истцом Крусановой Ю.А. с ООО «***» имела место быть в ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи гаража, принадлежащего ООО «***».
В связи с изложенным, исковые требования Крусановой Ю.А. к администрации МО г.Донской Тульской области о признании права собственности на гараж не могут быть удовлетворены судом.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Крусановой Ю.А. к администрации МО город Донской Тульской области о признании права собственности на гараж - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Донской городской суд.
Судья О.В. Миненкова