ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Цыгульской С.Н.,
при секретаре Шиковой Е.В.,
с участием
представителя ответчика – администрации муниципального образования город Донской Тульской области, по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Книги А.В. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольную постройку – гараж,
установил:
Книга А.В. обратился с вышеназванным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольную постройку – гараж, мотивируя свои требования тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ обратился к архитектору г. Донского ФИО8 с просьбой предоставить земельный участок в зоне общей застройки гаражей на <адрес> для строительства гаража, площадью *** кв.м. ФИО8 вместе с ним выехал к указанному месту и отвел ему участок. В ДД.ММ.ГГГГ на этом месте он – Книга А.В. выстроил капитальный гараж, площадь которого составляет *** кв.м., с подвалом площадь *** кв.м.. Однако в архиве г. Донского постановления об отводе ему земельного участка для строительства гаража, отсутствует. Таким образом, данный гараж является самовольной постройкой, возведенной без соответствующего разрешения собственника земли администрации МО г. Донской. ДД.ММ.ГГГГ на него – Книга А.В. составлен протокол об административном правонарушении №, а ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности на основании ст. 8.2 Закона Тульской области от 9 июля 2003 года № 388-ТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут штрафу в размере *** рублей с обязательством до ДД.ММ.ГГГГ узаконить указанный гараж. Согласно техническому паспорту на гараж, изготовленного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» площадь гараж составляет *** кв.м., подвала *** кв.м., стоимость гаража *** рублей. Согласно уведомления Управления Роснедвижимости по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке расположенном в <адрес> на имя Книга А.В. Просит суд признать за ним Книга А.В. право собственности на самовольную постройку- гараж, площадью *** кв.м. с подвалом площадью *** кв.м. литер ***, расположенный по <адрес>
Рассмотрение дела назначалось на 9 ноября 2010 года, 13 ноября 2010 года, о чём истец был извещен надлежащим образом. Однако истец 9 ноября 2010 года и 13 ноября 2010 года в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика – администрации МО г. Донской по доверенности ФИО6 не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд находит иск Книги А.В. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольную постройку – гараж подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судопределил:
исковое заявление Книги А.В. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольную постройку – гараж, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право обращения с ходатайством в суд, вынесший определение, об отмене определения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
Судья С.Н. Цыгульская