РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ8 ноября 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
истца Сурова А.М.,
представителя истца по доверенности Юрова Н.И.,
ответчика Жинкиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сурова А.М. к Жинкиной И.И. о выделе из общего имущества части жилого дома и земельного участка и признании права собственности на часть жилого дома и часть земельного участка,
установил:
Суров А.М. обратился в суд с иском к Жинкиной И.И. о выделе из общего имущества части жилого дома и земельного участка и признании права собственности на часть жилого дома, а именно: кухню № площадью <данные изъяты>, жилую комнату № площадью <данные изъяты>, и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, отмеченного в межевом плане как участок №, расположенные по адресу: <адрес>, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на спорный жилой дом, возведенный на земельном участке площадью <данные изъяты>. Впоследствии он холодную пристройку переоборудовал в кухню. В связи с переоборудованием холодной пристройки общая площадь дома изменилась и в настоящее время составляет <данные изъяты>. Обе части жилого дома имеют отдельные входы. При доме имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты>, ? доля в праве на земельный участок принадлежит ему. За время проживания между ним и Жинкиной И.И. сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, границы участков, находящихся в его пользовании и в пользовании Жинкиной И.И. проходят по существующему ограждению. В ходе проведения межевания установлено, что фактическая занимаемая им площадь составляет <данные изъяты>, а ответчицей <данные изъяты>. Однако, ответчица отказалась согласовать границу земельного участка и подписать акт согласования границ.
Истец Суров А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил вышеизложенное, просил выделить из общего имущества часть жилого дома, а именно: кухню № площадью <данные изъяты>, жилую комнату № площадью <данные изъяты>, и часть земельного участка, границы которого проходят по существующему ограждению. Просит признать за ним право собственности на часть жилого дома и земельного участка.
Представитель истца по доверенности Юров Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Сурова А.М. и пояснил, что ответчица Жинкина И.И. специально чинит препятствия в оформлении прав Сурова А.М. на часть жилого дома и часть земельного участка, чем лишает возможности распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению.
Ответчик Жинкина И.И. в судебном заседании исковые требования полностью признала и не возражала против их удовлетворения, пояснила, что во время проведения межевания она не присутствовала, поэтому отказывалась подписывать акт согласования. Никаких препятствий в пользовании Суровым А.М. своим имуществом она не чинит и чинить не собирается. Указанный порядок использования жилого дома и земельного участка за время проживания между ней и истцом сложился, граница сформированных земельных участков проходит по существующему ограждению. Против выдела Сурову А.М. части жилого дома и части земельного участка из общего имущества не возражает.
Выслушав истца Сурова А.М., представителя истца по доверенности Юрова Н.И., ответчика Жинкину И.И., огласив показания специалиста ФИО1, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Специалист ФИО1, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что Суров А.М. обратился к ним с просьбой произвести межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При выезде на место им был произведен замер всего земельного участка, а также, поскольку земельный участок поделен между двумя хозяевами, был произведен замер по границам, которые существовали с 50-х годов. Вторая сторона при межевании не присутствовала. Впоследствии он вторично выезжал по данному адресу, однако Жинкина И.И. отказалась подписывать согласование границ земельного участка и требовала произвести повторные замеры. Повторные замеры не производились, поскольку в этом не было смысла, так как ничего не изменилось, ограждение, жилой дом и надворные постройки были на местах, границы установлены.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донской государственной нотариальной конторы, следует, что ФИО2 продала Сурову А.М. ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного на земельном участке площадью <данные изъяты>.
Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Сурову А.М. предоставлена на праве собственности ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности является Суров А.М.
Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что собственниками жилого дома <адрес> являются по ? доли в праве Суров А.М. и Жинкина И.И..
Постановлением главы администрации города Северо-Задонска Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено ФИО3 оформить документы на самовольно возведенные строения на земельном участке индивидуального жилого дома <адрес> под литером <данные изъяты> – жилые пристройки, <данные изъяты> – сарай. Утвердить план застройки индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> со следующими характеристиками: общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>.
Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, Жинкина И.И. на основании договора дарения земельного участка приобретает право частной собственности на ? долю в праве на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, для ведения личного хозяйства.
В судебном заседании установлено, что истцу Сурову А.М. и ответчику Жинкиной И.И. на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в праве каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. За время проживания между Суровым А.М. и Жинкиной И.И. сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, границы земельных участков сложились и проходят по существующему ограждению. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 по заказу Сурова А.М. произведено уточнение месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в акте согласования границ земельного участка Жинкина И.И. от подписи отказалась. Ответчик Жинкина И.И. исковые требования Сурова А.М. полностью признала и не возражала против выдела из общего имущества части жилого дома и земельного участка в существующих границах.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сурова А.М. о выделе из общего имущества части жилого дома и земельного участка и признании права собственности на часть жилого дома и часть земельного участка – удовлетворить.
Выделить Сурову А.М. из общего имущества:
часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно кухню № площадью <данные изъяты>, жилую комнату № площадью <данные изъяты>;
часть земельного участка с кадастровым номером № по линии координат <данные изъяты>, отмеченного в межевом плане как участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Суровым А.М. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно кухню № площадью <данные изъяты>, жилую комнату № площадью <данные изъяты>.
Признать за Суровым А.М. право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № по линии координат <данные изъяты>, отмеченного в межевом плане как участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
Судья Т.В.Исаева