РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2 декабря 2010 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кучеренко К.В.,
при секретаре Почуевой В.П..,
с участием
истца Ханиной Л.С.,
представителя ответчика МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской Ахахлиной Т.Я., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханиной Л.С. к администрации муниципального образования г. Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской о признании недействительным правоустанавливающего документа в части определения им объекта недвижимого имущества и о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
истец Ханина Л.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (далее МКП «ДЕЗ» МО г.Донской) о признании недействительным правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества – свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО2 и о признании права собственности на часть жилого дома лит Ааа1 общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., а именно: кухню №1 площадью кв.м., жилую комнату №2 площадью кв.м., с холодными пристройками под лит.а площадью кв.м., лит.а1 площадью кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО2, ей, истице принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная в доме <адрес>, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м..
Указывает, что право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, запись регистрации №.
Отмечает, что спорная квартира находится в двухквартирном жилом доме. Часть жилого дома, ранее квартира №, принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Как собственник квартиры она, истица, несёт затраты по содержанию и обслуживанию части жилого дома, производит за свой счет ремонт и поддерживает в надлежащем состоянии фундамент, крышу, систему отопления, а МКП «ДЕЗ» начисляет плату за содержание жилья, в которую и входит данный ремонт. Перерасчет по ставке жилья не делают, ссылаясь на то, что данный объект является квартирой.
При жилом доме имеется земельный участок, который по утверждению истца, последняя использует для собственных нужд. На земельном участке имеются надворные постройки. Однако оформить права на земельный участок они не может, так как имеет на праве собственности квартиру, а не жилой дом. Признание права собственности на часть жилого дома необходимо ей для оформления в собственность земельного участка и снятия ставки оплаты за содержание жилья.
Истец Ханина Л.С. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела заместитель главы администрация извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Донской, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель ответчика - МКП «ДЕЗ» МО г.Донской по доверенности Ахахлина Т.Я. в судебном заседании исковые требования Ханиной Л.С. признала в полном объеме.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала в своем заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований Ханиной Л.С. не возражает.
Так как ответчик – администрация муниципального образования г.Донской и третье лицо – ФИО1 извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом и ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, истец иск поддержала, а ответчик, в своем заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования г.Донской, признал иск, то при таких обстоятельствах суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истицы Ханиной Л.С., представителя ответчика МКП «ДЕЗ» МО г. Донской по доверенности Ахахлиной Т.Я., суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не установил оснований невозможности принятия признания иска ответчиками – администрации муниципального образования г. Донской, и муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также сторон по делу и не противоречит закону, а потому в соответствие со ст.ст.39,173 ГПК РФ суд признание иска ответчиком принимает и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Ханиной Л.С. к администрации муниципального образования г. Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской о признании недействительным правоустанавливающего документа в части определения им объекта недвижимого имущества и о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
Признать недействительными правоустанавливающие документы: свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО2, в части наименования ими объекта недвижимого имущества квартиры №, расположенной в доме № по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м.
Признать право собственности за Ханиной Л.С. на часть жилого дома под лит.Ааа1, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., а именно: кухню №1- площадью кв.м., жилую комнату №2 -площадью кв.м., с холодными пристройками под лит. а - площадью кв.м., под лит.а1 - площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Администрации муниципального образования г.Донской Тульской области на квартиру №, в доме №, <адрес> общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
Судья подпись К.В. Кучеренко