ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской Золоедовой М.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова С.И. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,
установил:
истец Столяров С.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о признании права собственности на гараж, общей площадью * кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж насосной станции 111 подъема в силу приобретательской давности.
В обоснование иска указал, что с весны ** года владеет и пользуется спорным гаражом, принял меры к сохранности указанного гаража, произвел его капитальный ремонт.
Отмечает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным более девятнадцати лет и несет все права и обязанности собственника, осуществляет его текущий ремонт, принял меры по защите гаража от посягательства третьих лиц путем ограничения доступа в него.
Полагает, что поскольку лиц, оспаривающих права на гараж нет, собственник гаража не установлен, государственная регистрация права на указанный гараж не проводилась, в реестре муниципальной собственности ответчика гараж не состоит, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на данный гараж в силу приобретательской давности.
Судебное заседание по данному делу назначалось на 10.12.2010 года и 14.12.2010 года, о чем истец и его представитель извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской Золоедова М.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Столярова С.И. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности, подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.
На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,
определил :
исковое заявление Столярова С.И. к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о наличии права на обращение с ходатайством в суд, вынесший определение, об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о нем суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Пасечникова