РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года город ДонскойДонской городской суд Тульской области в составе:председательствующего Пасечниковой Е.В.,при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истца Москалевой Т.И.,
ответчика Москалева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалевой Т.И. к Москалеву С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
истец Москалева Т.И. обратилась в суд с иском к Москалеву С.Н. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в доме № по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем квартиры №, расположенной в доме № по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака между нею, истицей, и ответчиком, Москалев С.Н. забрал все свои личные вещи и добровольно выехал из квартиры.
Полагает, что поскольку брачные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство они не ведут, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения Москалев С.Н. не несет, добровольно выехал из квартиры, то его отсутствие в спорном жилом помещении, по ее мнению, не вызвано уважительными на то причинами.
Истец Москалева Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования и доводы в их обоснование, не отрицала, что в * и * ХХХХ года ответчик оплатил расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения, в * году она оплачивает данные услуги только в размере 50%, то есть за себя, и в связи с тем, что ответчик не оплачивает услуги, то образовалась задолженность в размере * руб.* коп. Не отрицала, что с * года до настоящего времени она заменила несколько входных дверей, ключи от которых ответчику не передавала, считая, что он утратил право пользования спорным жилым помещением, но когда он приходил в гости, она его впускала в квартиру.
Ответчик Москалев С.Н. в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, указав, что квартиру они получали с истицей, будучи в браке, почему он не указан в ордере как член семьи истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объяснить не может. С * года он не проживает в спорной квартире, так как у него нет ключей от входной двери, поскольку истица заменила входную дверь квартиры, но по обоюдному согласию с истицей он ежегодно на 1-2 дня приезжал в квартиру для проживания в ней. Кроме этого он с мая * года осуществляет уход за престарелой матерью ФИО3., * года рождения, инвалидом первой группы, которая по заключению ВТЭК нуждается в постоянном постороннем уходе. Так как брат проживает в другом городе, то уход за матерью может осуществлять только он. Оплату за содержание спорного жилого помещения он произвел только в ХХХХ году за ноябрь и декабрь, когда предоставил в жилищно-коммунальный орган справку об инвалидности. Зная о том, что инвалид * группы имеет льготы по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, он полагал, что исполняет обязанности по данным платежам в течение всего * г. Образовавшуюся в * году задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения готов погасить полностью. До ноября * года он не нес данного бремени расходов, поскольку, не проживая в спорном жилом помещении не видел квитанций для оплаты. Права на иное жилое помещение у него нет.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от главы администрации МО г.Донской имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела начальник органа миграционного учета извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица – Муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Ахахлина Т.Я. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Свидетель ФИО4. в судебном заседании показала, что проживая по-соседству с истицей, знает, что Москалев С.Н. является бывшим супругом Москалевой Т.В., но в доме она его уже не видела на протяжении примерно 15 лет.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что на протяжении последних 15 лет поддерживает дружеские отношения с истицей, в связи с чем, часто бывает у нее в гостях, где Москалева С.Н. никогда не видела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита жилищных прав, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 Жилищного кодекса РФ).
Однако, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.3 ст. 17 Конституции РФ)
Поскольку спорные отношения носят длящийся характер, то к ним подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ.
Наличие у сторон права на проживание в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, подтверждается одноименным договором №, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между наймодателем ХХ, действующим от имени собственника жилого помещения администрации муниципального образования г. Донской на основании договора по управлению муниципальным жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и нанимателем Москалевой Т.И., с другой стороны.
Законность регистрации ответчика в спорном жилом помещении истица не оспаривает.
Подтверждением довода истицы о том, что ответчик перестал быть членом ее семьи, подтверждается свидетельством о расторжении брака, согласно которому брак между Москалевым С.Н. и Москалевой Т.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ).
Законодателем предусмотрено право заинтересованных лиц (наймодателя, нанимателя, членов семьи нанимателя) потребовать в судебном порядке признания бывших членов семьи утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с переездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма в случае если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи не носит временный характер.
В судебном заседании нашло подтверждение довода ответчика о вынужденном характере его не проживания в спорном жилом помещении с * года ввиду необходимости осуществления ухода за престарелой матерью ФИО3., * года рождения, инвалидом первой группы, поскольку согласно заключения ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. нуждается в постоянном постороннем уходе. Первая группа инвалидности ей выдана бессрочно.
Не отрицала в судебном заседании истица о том, что за период с * года по настоящее время она несколько раз меняла входные двери в спорном жилом помещении, а ключи ответчику не выдавала, считая, что он не имеет права проживания в квартире, что свидетельствует о наличии у нее с ответчиком конфликтных отношений.
Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора суд считает также тот факт, что Москалев С.Н. предпринял попытки для исполнения возложенных на него, как нанимателя жилого помещения, обязанностей по оплате расходов за предоставление коммунальных услуг и по содержанию спорного жилого помещения в * году после продолжительного нарушения им данных обязанностей, в настоящее время он также имеет намерение погасить образовавшуюся за ним задолженность.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные истицей требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Москалевой Т.И. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Пасечникова