Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Цыгульской С.Н.,
при секретаре Варфоломеевой Е.А.,
с участием
истца Макаровой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макаровой Т.П. к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности о наследовании по закону на остатки вкладов и дополнительные компенсации,
установил:
истец Макарова Т.П. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на имя ее мужа – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе Новомосковского отделении Сбербанка РФ № были открыты счета. Она обратилась к нотариусу с просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство на вклады, однако ей было разъяснено, что необходимо в судебном порядке признать факт принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования по закону на компенсационную выплату на ритуальные услуги, компенсацию в размере остатка вклада и дополнительную компенсацию в размере остатка вклада, размещенные в Новомосковском ОСБ №.
Просит суд признать ее фактически принявшей наследство после смерти мужа – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на компенсационную выплату на ритуальные услуги, компенсацию в размере остатка вклада и дополнительную компенсацию в размере остатка вклада, размещенные в Новомосковском Сберегательном Банке №.
Истец Макарова Т.П. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, кроме того дополнила, что после смерти своего мужа она как единственная наследница обеспечила сохранность его личных вещей, занималась организацией его похорон. По день смерти ее муж проживал вместе с ней.
Представитель ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, признают исковые требования.
Представитель третьего лица – Новомосковского отделения Сбербанка РФ № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, не возражали об удовлетворении иска, о чем представили в суд заявление.
Так как ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, по существу заявленных требований не возражали, то при таких обстоятельствах суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца Макаровой Т.П. по существу исковых требований, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о браке № ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истцом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака истцу присвоена фамилия Макарова.
Как следует из имеющегося в деле свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону Макарова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является единственным наследником по закону, после смерти мужа ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса следует, что по данным ЕИС «еНОТ» и по данным алфавитных книг завещаний нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти наследодателя, завещание, от имени ФИО9, не удостоверялось. В наследственном деле имеется ответ Новомосковского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии завещания, оформленного наследодателем в ОСБ, согласно которому на счет № имеется завещание на имя ФИО17.
Вместе с тем согласно сообщению заместителя управляющего Новомосковского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ завещаний, оформленных наследодателем в ОСБ, в том числе и на счет №, не имеется.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 и ст.1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как следует из показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 истица Макарова Т.П. проживала совместно со своим мужем ФИО9 по день его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После смерти ФИО9 истица занималась организацией его похорон и распорядилась его личными вещами по своему усмотрению. Им известно, что у ФИО9 не было своих детей и других близких родственников.
Из имеющейся в деле справки, выданной МКП «ДЕЗ» муниципального образования <адрес> следует, что ФИО9 постоянно и по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес> совместно с женой Макаровой Т.П..
Это свидетельствует о том, что истец пользовался и содержал наследственное имущество, а значит в силу пункта 2 ст.1153 ГК РФ, принял наследство в течение установленного законом срока для принятия наследства.
В соответствии со ст.264 ч.1 и ч.2 п.9 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей.
Суд рассматривает дела о принятии наследства.
То, что истец фактически принял наследство после смерти своего мужа–ФИО9, в судебном заседании нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Принимая во внимание последнее сообщение из банка, суд приходит к выводу об отсутствии оформленного наследодателем завещания на вклады в банке.
Спора по поводу наследственного имущества между сторонами не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление Макаровой Т.П. к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности о наследовании по закону на остатки вкладов и дополнительные компенсации - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Макаровой Т.П. после смерти ее мужа – ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Макаровой Т.П. право собственности по закону о наследовании на компенсационную выплату на ритуальные услуги, компенсацию в размере остатка вклада и дополнительную компенсацию в размере остатка вклада, размещенные в Новомосковском ОСБ № по счетам: №, остаток вклада *** руб. *** копеек, сумма компенсации *** руб. *** копеек, и № сумма компенсации *** руб. *** копеек, компенсация на оплату ритуальных услуг *** рублей на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
Судья С.Н. Цыгульская
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.