о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

Решение

Именем Российской Федерации

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Афанасьевой А.Н.,

с участием

истца Рыжкова М.В.,

представителя ответчика – адвоката НО Адвокатского бюро «Ульпиана» Кузнецовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова М.В. к Смирновой Л.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Рыжков М.В. обратился в суд с иском к Смирновой Л.Е. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, запись регистрации №, он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире состоит на регистрационном учете ответчица Смирнова Л.Е., которая по месту регистрации фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходов по содержанию и ремонту спорного жилого помещения.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не проживает в спорном жилом помещении, не является членом его семьи, в квартире отсутствует имущество и её личные вещи, соглашения об условиях её проживания в спорной квартире не заключалось, в настоящее время фактическое её местонахождение неизвестно. Кроме того, несмотря на устные договоренности с ответчицей о том, что она должна сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в течении месяца после заключения сделки купли-продажи, до настоящего времени она продолжает оставаться зарегистрированной в квартире. Регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает его права как собственника жилого помещения, т.к. в настоящее время он решил продать квартиру.

Истец Рыжков М.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, настаивал на их полном удовлетворении, пояснив вышеизложенное и дополнил, что Смирнова Л.Е. ему чужой человек. В спорной квартире с ней никогда не проживал и членом его семьи она не является. Её место жительство неизвестно.

Ответчик Смирнова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Возражений не представила.

Адвокат Кузнецова С.Е., представляющая интересы ответчика Смирновой Л.Е., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица – отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в городе Донской в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от начальника отделения УФМС России по Тульской области в г.Донской имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований истца не возражают.

Представитель третьего лица – муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя МКП «ДЕЗ» по МО г. Донской, по доверенности, Ахахлиной Т.Я. в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ответчика Смирновой Л.Е., представителей третьих лиц – отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тульской области в г.Донской и МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца он делал ремонт в приобретенной им квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая находилась в запущенном состоянии, в ней невозможно было проживать, меняли полы, отопление, в туалете сантехнику, штукатурили стены. Ответчика Смирнову в спорной квартире не видел, соседи говорили, что она уже давно в ней не проживает, квартира была открыта и в неё заходили посторонние лица.

Выслушав объяснения истца, адвоката Кузнецову С.Е., представляющую интересы ответчицы, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из части 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иного не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из имеющего в деле акта муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Смирнова Л.Е., зарегистрированная по адресу: <адрес> по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, её место нахождение в настоящее время неизвестно.

По делу из представленных истцом документов установлено, что ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования <адрес> между истцом Рыжковым М.В. и ответчиком Смирновой Л.Е. не заключалось. Личных вещей и имущества ответчика Смирновой Л.Е. в спорной квартире нет. Ответчица Смирнова Л.Е. не пользуется спорной квартирой, не проживает в ней, не оплачивает коммунальные услуги. Все платежи по коммунальным услугам производит истец Рыжков М.В., как собственник жилого помещения. Сама регистрация ответчицы в жилом помещении не порождает право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик Смирнова Л.Е. в настоящее время членом семьи истца не является, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с истцом не заключалось, а также данных, свидетельствующих о том, что ответчица покинула спорное жилое помещение вынужденно или в силу сложившихся неприязненных отношений с истцом, намерений возвратиться не установлено, то имеются основания для признания ответчицы Смирновой Л.Е. прекратившей право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчица Смирнова Л.Е. не присутствовала в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела и суд был лишен возможности выяснить её материальное положение, то суд считает необходимым, на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на 1 месяц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рыжкова М.В. к Смирновой Л.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Смирнову Л.Е. прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в г.Донской Смирнову Л.Е., по истечении 1 месяца после вступления решения в законную силу, снять с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.В. Миненкова