РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истца, одновременно являющейся ответчиком Дроздовой Л.И.,
ответчика, одновременно являющимся истцом Плешка Н.И.,
.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздовой Л.И. к Плешка Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Плешка Н.И. к Дроздовой Л.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением для проживания в нем,
установил:
истец Дроздова Л.И. обратилась в суд с иском к Плешка Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Плешка Н.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В * ---- года Плешка Н.И. собрал свои вещи и уехал из дома, не несет бремени расходов по содержанию спорного жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ года брак между нею и ответчиком расторгнут.
Ответчик Плешка Н.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Дроздовой Л.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением для проживания в нем, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является их совместной собственностью. Фактически в доме он проживает с ---- года, но зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ, за все время проживания в нем исправно оплачивал платежи по оплате как коммунальных, так и услуг по содержанию спорного жилого помещения.
Утверждает, что с * ---- года истица препятствует его проживанию в спорном доме: не открывает входную дверь, не впускает в квартиру на ночлег, он лишен возможности пользоваться своими личными вещами, находящимися внутри жилого помещения. Права на пользование иным жилым помещением у него нет, не имеет он и материальной возможности приобрести себе жилое помещение.
В судебном заседании истица Дроздова Л.И. свои исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, а встречные исковые требования Плешка Н.И. не признала, отвергая его довод о том, что спорный дом является их совместной собственностью. Отметила, что поскольку Плешка Н.И. не является членом ее семьи и между ними не достигнуто соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, то она на правах собственника не желает его присутствие у себя в доме.
Ответчик Плешка Н.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что истица выгнала его из дома, привезла его вещи ему на работу. Намерен обратиться с самостоятельным иском в суд о признании права совместной собственности на спорный жилой дом.
Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в городе Донской (далее ОУФМС в г. Донском) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела руководитель данного органа извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа миграционного учета, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что знакома с Плешка Н.И., который в настоящее время проживает у нее, поскольку Дроздова Л.И. его выгнала из дома.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО3., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита жилищных прав, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 Жилищного кодекса РФ).
Однако, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п.3 ст. 17 Конституции РФ)
Защита жилищных прав, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 Жилищного кодекса РФ).
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами ( ст. 35 Конституции РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. ( ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ)
Согласно выписке из домовой книги Плешка Н.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. на постоянное место жительства.
Подтверждением принадлежности на праве собственности Дроздовой Л.И. жилого помещения-дома № по адресу: <адрес> является договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права № выданное регистрационным центром ДД.ММ.ГГГГ.
Законность регистрации ответчика и одновременно истца Плешка Н.И. в спорном жилом помещении истцом и одновременно ответчицей Дроздовой Л.И. не оспаривается.
Подтверждением довода истца и одновременно ответчицы Дроздовой Л.И. о том, что ответчик и одновременно истец Плешка Н.И. перестал быть членом ее семьи, подтверждается свидетельством о расторжении брака между сторонами.
Не отрицали стороны и о том, что между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением-домом № 20.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда ( ч.4 ст. 31 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Плешка Н.И. утратил право пользования спорным жилым помещением, однако считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением сроком на 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, в течение которого ему предоставляется возможность приобретения права пользования иным жилым помещением.
На основании указанных выше обстоятельств встречные исковые требования Плешка Н.И. суд считает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Дроздовой Л.И., удовлетворить.
Признать Плешка Н.И. утратившим право пользования жилым помещением –домом №, расположенным по адресу: <адрес> с сохранением за ним право пользования данным жилым помещением на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России в г.Донском по истечении указанного срока снять Плешка Н.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований Плешка Н.И. отказать
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Пасечникова