Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
представителя истца Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства Трунова А.Ю., действующего на основании доверенности,
ответчика индивидуального предпринимателя Дукс Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Дукс Н.А. и Гладковой О.А. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество,
установил:
Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, далее по тексту (ТОФПМП) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дукс Н.А. и Гладковой О.А. о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ТОФПМП и ИП Дукс Н.А. заключен договор № финансирования субъекта малого предпринимательства, в соответствии с условиями которого, ИП Дукс Н.А. были предоставлены денежные средства в размере * рублей сроком на * месяцев с процентной ставкой * годовых. В целях обеспечения выданного кредита между ТОФПМП и Гладковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № и договор залога имущества № в отношении автомобиля <данные изъяты>. Кроме этого также в обеспечение выданного кредита между ТОФПМП и ИП Дукс Н.А. заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: сценический комплекс 6 м на 9 м с пневмокаркасом: <данные изъяты>., автомобиль <данные изъяты>.
Отмечают, что за период действия договора финансирования субъекта малого предпринимательства ИП Дукс Н.А. не выполнил обязательства по возврату основного долга в размере * рублей и уплате процентов в размере * рублей.
Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ими было направлено ИП Дукс Н.А. требование о досрочном погашении полученного финансирования, но до настоящего времени договорные обязательства им не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по договору финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей, в том числе: основного долга в размере * рублей, процентов в размере * рублей.
В судебном заседании представитель истца Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности Трунов А.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ИП Дукс Н.А. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Гладкова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает заявленные истицей исковые требования подлежащими удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере * рублей * копеек, то данные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дукс Н.А. и Гладковой О.А. солидарно сумму задолженности по договору целевого займа субъекта малого предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере * рублей, в том числе основной долг * рублей, проценты за пользование денежными средствами – * рублей, судебные расходы – * руб* коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
автомобиль <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.);
сценический комплекс 6 м на 9 м с пневмокаркасом: <данные изъяты>.,
автомобиль <данные изъяты>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласованной сторонами его залоговой стоимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированное решения.
Судья Е.В.Пасечникова