ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокробородова С.А. к Толстову А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
истец Мокробородов С.А. обратился в суд с иском к Толстову А.П. о взыскании материального ущерба в размере ** руб. ** коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие преступных действий ответчика, установленных приговором суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевший ФИО3 доводившийся ему отцом, ДД.ММ.ГГГГ скончался.
Отмечает, что вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика причинены технические повреждения мопеду «ХХХ». Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчему об оценке ремонта, составляет по его утверждению ** рублей, стоимость услуг оценщика-** рублей, стоимость лекарственных средств, приобретенных им для отца в период нахождения последнего на лечении, и услуг по оказанию ФИО3 медицинских услуг, -** руб. ** коп., затраты на оплату ритуальных услуг – ** руб.
Судебное заседание по данному делу назначалось на 27.12.2010 года и 30.12.2010 года, о чем истец и его представитель извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Толстов А.П. в судебном заседании отсутствовал, так как отбывает наказание в ФБУ *** УФСИН России по Тульской области.
В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Мокробородова С.А. к Толстову А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.
На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,
определил:
исковое заявление Мокробородова С.А. к Толстову А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о наличии права на обращение с ходатайством в суд, вынесший определение, об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о нем суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Пасечникова