РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
представителя истца администрации муниципального образования город Донской Лежневой Ю.С.,
пом. прокурора Соболевой А.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика адвоката Апполоновой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Донской к Бизюкову А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
администрация муниципального образования город Донской обратилась в суд с иском к Бизюкову А.В. о выселении из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Бизюков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении – квартире №, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., расположенной в доме № по <адрес>. Нанимателем данной квартиры являлась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Отмечает, что на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов непригодными для проживания и не подлежащими ремонту» дом № по <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и не подлежащим ремонту, в связи с чем, на основании постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилых помещений 48-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» Бизюкову А.В. распределена для проживания однокомнатная квартира № общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., однако ответчик до настоящего времени договор социального найма не заключил и регистрацию по новому месту жительства не произвел.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Донской Лежнева Ю.С. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.
Ответчик Бизюков А.В. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес по месту регистрации судебная повестка вернулась обратно в адрес суда с отметкой на конверте об истечении срока хранения. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской, следует, что Бизюков А.В. по месту регистрации в квартире №, расположенной в доме № по адресу: <адрес>, не проживает, данный дом разрушен, все соседи выселены. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначил адвоката.
Адвокат Апполонова Н.Г. исковые требования истца не признала.
Представитель третьего лица – муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской Ахахлина Т.Я. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в г.Донской в судебное заседание не явился. Руководитель данного органа о дне и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мнение пом.прокурора Соболевой А.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований истца в связи с тем, что жилое помещение, предоставленное Бизюкову А.В. взамен непригодного для проживания общей площадью менее ранее занимаемого ответчиком жилого помещения, суд приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.
Согласно требованиям ст.ст. 86-88 ЖК РФ в случае выселения граждан в другое благоустроенное жилое помещение в связи с невозможностью использования жилого дома по назначению, в том числе, в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч.ч.1, 2 ст. 89 ЖК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено, что Бизюков А.В. зарегистрирован в квартире № расположенной в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь которого равна * кв.м., жилая - * кв.м.
Нашел в судебном заседании подтверждение и тот факт, что дом № по данному адресу постановлением главы муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным для постоянного проживания, не подлежащим ремонту, в связи с чем, главой администрации принято решение о предоставлении Бизюкову А.В. однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м.
Учитывая, что общая площадь квартиры № меньше общей площади ранее занимаемой ответчиком квартиры, что противоречит вышеуказанным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, то исковые требования администрации муниципального образования город Донской не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
администрации муниципального образования город Донской в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Пасечникова