РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
представителя истца пом.прокурора города Донского Титовой А.С., действующей на основании доверенности и.о.прокурора г.Донского,
представителя ответчика – ООО «Коммунальные ресурсы Дон» Рудаковой М.Н., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика – администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г.Донского в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования город Донской к ООО «Коммунальные ресурсы Дон» и МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании действий по сбросу сточных вод с очистных сооружений микрорайона Новоугольный города Донского в водный объект – ручей Ольховец, далее реку Дон без их недостаточной предварительной очистки незаконными, понуждении ООО «Коммунальные ресурсы Дон» получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в ручей Ольховец, далее реку Дон и обеспечить соблюдение технологии очистки сточных вод и исправное состояние водохозяйственных сооружений, технических устройств, обеспечивающих перекачку и транспортирование сточных вод,
а также к администрации муниципального образования город Донской о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации в границах городского округа водоотведения, незаконным и понуждении осуществлять контроль за выполнением обязательств, возложенных на ООО «Коммунальные ресурсы Дон» города Донского Тульской области и МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской,
установил:
прокурор г.Донского в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования город Донской обратился в суд с иском к ООО «Коммунальные ресурсы Дон» о признании действий по сбросу сточных вод с очистных сооружений микрорайона Новоугольный города Донского в водный объект – ручей Ольховец, далее реку Дон без их недостаточной предварительной очистки незаконными, понуждении получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в ручей Ольховец, далее реку Дон и обеспечить соблюдение технологии очистки сточных вод и исправное состояние водохозяйственных сооружений, технических устройств, обеспечивающих перекачку и транспортирование сточных вод, а также к администрации муниципального образования город Донской о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации в границах городского округа водоотведения, незаконным и понуждении осуществлять контроль за выполнением обязательств, возложенных на ООО «Коммунальные ресурсы Дон» города Донского Тульской области.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по результату проведенной прокуратурой города проверки соблюдения природоохранного законодательства по факту несанкционированного сброса недостаточно очищенных сточных вод от населения микрорайона Новоугольный города Донской в ручей Ольховец, далее в реку Дон установлено, что очистные сооружения введены в эксплуатацию в 1993 году, санитарно-защитная зона в радиусе 200, 0 метров, проектная мощность 2700 м. куб.\сутки, фактическое поступление сточных вод – 1600 м. куб.\сутки.
В соответствии с проектом на биологических очистных сооружениях микрорайона Новоугольный предусмотрены механическая и биологическая очистки и обеззараживание стоков. Однако, по утверждению истца данные сточные воды на данных очистных сооружениях подвергаются лишь механической очистке путем прохода через здание решеток, песколовку и первичные отстойники в количестве 2-х единиц, а также биологической очистке на аэротенках в количестве 2-х единиц и далее проходят обеззараживание и поступают во вторичные отстойники, а обеззараживание осуществляется гипохлоритом натрия. Степень износа очистных сооружений составляет 60%.
При таких обстоятельствах, по мнению истца, обеззараживание сточных вод при эксплуатации указанных выше очистных сооружений ООО «Коммунальные ресурсы Дон» в нарушение СанПина 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» ООО не осуществляется, чем нарушаются требования п.1 ч.2 ст.39 и п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8, ст.18 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Ввиду указанных выше нарушений, допущенных ООО «Коммунальные ресурсы Дон» при эксплуатации очистных сооружений на территории муниципального образования город Донской истец убежден, что в нарушение ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.7 ст.1 Водного кодекса РФ администрация муниципального образования город Донской не обеспечивает надлежащую организацию в границах городского округа водоотведения в части очистки сбрасываемых стоков.
В судебном заседании пом. прокурора Титова А.С. уточнила заявленные требования по первому абзацу, а именно просила признать действия ООО «Коммунальные ресурсы Дон» города Донского Тульской области по сбросу сточных вод с очистных сооружений микрорайона Новоугольный город Донской в водный объект ручей Ольховец, далее в реку Дон без их недостаточной предварительной очистки незаконными. Кроме этого она также уточнила номер и дату заключения ООО «Коммунальные ресурсы Дон», с одной стороны, и МКП «ДЕЗ» МО г.Донской, с другой стороны, договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод в канализацию по микрорайону Новоульный города Донской, указанный в иске как от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснив, что правильным является номер договора № и дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ
Также устно ею были даны пояснения о том, что очистные сооружения микрорайона Новоугольный г.Донского являются собственностью муниципального образования город Донской и на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № переданы на праве хозяйственного ведения в МКП «Дирекция единого заказчика».
ДД.ММ.ГГГГ МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской заключило с ООО «Коммунальные ресурсы Дон» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № об аренде очистных канализационных сооружений, расположенных на микрорайоне Новоугольном <адрес>, остаточной стоимостью ** руб., но после окончания действия договора ООО «Коммунальные ресурсы Дон» продолжало использовать арендованные им по данному договору очистные сооружения и оплачивало арендную плату, в связи с чем, полагает, что договорные отношения между данными сторонами имели место быть. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый договор аренды этих же очистных сооружений на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Довод ответчика ООО «Коммунальные ресурсы Дон» о том, что переданные им в аренду очистные сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии из – за большого процента их износа, а для надлежащей очистки сточных вод необходима реконструкция очистных сооружений, требующая привлечения инвестиций, которые в соответствие со ст.1 Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, осуществляются на возвратной основе и с целью извлечения прибыли, считает необоснованным, так как в силу своей юридической природы предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск, в связи с чем, арендатор ООО «Коммунальные ресурсы Дон» должно в первую очередь, имея намерение на получение прибыли, строго выполнять требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Водного кодекса, нормы ст.11, 21 которого предписывает обязанность пользователей водных объектов получить решение о пользовании таким объектом, что не выполнено ООО «Коммунальные ресурсы». Факт того, что ООО «Коммунальные ресурсы Дон» обратилось с письменным заявление в Департамент по экологии и природным ресурсам Тульской области о выдаче обществу решения о пользовании водными объектами ручей Ольховец и рекой Дон, не является, по ее убеждению, подтверждением выполнения ООО «Коммунальные ресурсы Дон» указанной выше обязанности. Исполнением данного требования является, как считает представитель истца, получение самого решения.
Поскольку к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, вопрос об организации в границах городского округа водоотведения, то при наличии на территории муниципального образования город Донской указанных выше очистных сооружений в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, с которых осуществляется сброс сточных вод в водные объекты с недостаточной их предварительной очисткой, и без получения решения водопользователем ООО «Коммунальные ресурсы Дон» о пользовании водными объектами – ручей Ольховец и реку Дон, считает, что администрация муниципального образования город Донской данный вопрос не контролирует, а значит, по мнению пом. прокурора Титовой А.С.., бездействует, что противоречит требованиям ФЗ № 131- ФЗ от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Доводы представителя администрации о том, что неоднократно на совещаниях администрации муниципального образования город Донской заслушивались отчеты ООО «Коммунальные ресурсы Дон» и их инвестиционные программы, не являются, по мнению представителя истца, надлежащим осуществлением полномочием по вопросу водоотведения при наличии указанных выше нарушений.
Представитель ответчика ООО «Коммунальные ресурсы Дон» Рудакова М.В. не признала исковые требования прокурора, поддержала письменные возражения, представленные администрацией данного общества за подписью директора и показала, что имущество очистных сооружений микрорайона Новоугольный города Донского, введенных в эксплуатацию в 1990 году, переданное МКП «ДЕЗ» Мо г.Донской ООО «Коммунальные ресурсы Дон» в пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, находятся в технически неудовлетворительном состоянии. Отмечает, что по истечении действия данного договора, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ., новый заключен не был по тем причинам, что техническое состояние очистных сооружений не соответствует целям его использования, однако практически очистные сооружения общество продолжает эксплуатировать и до настоящего времени, поскольку данные очистные сооружения являются единым производственным комплексом и не могут, по убеждению ответчика, эксплуатироваться в отдельности от остального имущества, принятого ООО «Коммунальные ресурсы Дон» по договору аренды, заключенного с МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Считает, что состав сточных вод на выпусках с очистных сооружений зависит не от деятельности ООО «Коммунальные ресурсы Дон», а от состояния оборудования, предназначенного для очистки сточных вод, бремя по содержанию которых в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ должен нести собственник имущества.
Будучи лишь арендатором, а не собственником очистных сооружений, при необходимости их реконструкции, считает нецелесообразным вложение в данное имущество инвестиций. При этом отмечает, что для приведения качества услуг по водоотведению в соответствии с действующими нормативными требованиями и обеспечения требуемой степени очистки сточных вод ООО «Коммунальные ресурсы Дон» была разработана инвестиционная программа по реконструкции, модернизации и развитию систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Донской, стоимость которой составляет ** рублей в ценах * года, из которых ** рублей планируется затратить на реконструкцию очистных сооружений микрорайона Новоугольный г.Донской, которая решением Собрания депутатов муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена, и передана на утверждение в Департамент по тарифам Тульской области.
Не отрицает отсутствие у общества решения на пользование водными объектами реки Дон и ручья Ольховец, но утверждает, что общество неоднократно обращалось в департамент по экологии и природным ресурсам Тульской области с заявлениями о выдаче такого решения, но поскольку общество лишено возможности предоставить из требуемого для получения данного решения такие документы как согласование земельного участка для осуществления водопользования и зарегистрированный в установленном законом порядке долгосрочный договор аренды, то в принятии у общества заявления о получении решения и документов Департамент устно отказывал. Утверждает, что земельный участок муниципального образования город Донской, на котором расположены спорные очистные сооружения, не отмежеван по причинам, не зависящим об общества, и не заключен долгосрочный договор аренды спорных очистных сооружений.
Представитель ответчика МУП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской Ахахлина Т.Я. в судебном заседании показала, что несмотря на то, что действие договора аренды № очистных канализационных сооружений, расположенных на микрорайоне Новоугольном <адрес>, остаточной стоимостью ** руб., заключенного ДД.ММ.ГГГГ МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской с ООО «Коммунальные ресурсы Дон» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек и новый заключен только ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., фактически ООО «Коммунальные ресурсы Дон» продолжало эксплуатировать очистные канализационные сооружения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и своевременно оплачивала арендную плату, в связи с чем, считают договорные отношения с ООО «Коммунальные ресурсы Дон» на этот период пролонгированными на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №
Отмечает, что по условиям п.4.3. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор обязан в том числе соблюдать санитарные и противопожарные нормы, нести полную ответственность перед контролирующими органами и инспектирующими органами за все нарушения, не производить переоборудование и перепланировку без письменного согласия арендатора, в случае повреждения или уничтожения в процессе хозяйственной деятельности арендуемого имущества произвести его ремонт и восстановлении своими силами и за свой счет; в соответствии с п.4.4. договора арендатор вправе производить неотделимые улучшения и техническое перевооружение арендуемого имущества.
20.12.2010 г. администрация МУП «ДЕЗ» МО г.Донской обратилось к председателю комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской с заявлением с просьбой об изъятии из оперативного управления МКП «ДЕЗ» МО г.Донской данных очистных канализационных сооружений.
Представитель ответчика–администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что в соответствии с ч.4 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Однако, это не означает, по ее убеждению, что органы местного самоуправления должны сами обеспечивать функции водоснабжения и водоотведения. Деятельность по организации водоснабжения и водоотведения на территории МО город Донской осуществляет ООО «Коммунальные ресурсы ДОН». Считает, что в пределах своих полномочий администрация МО город Донской надлежащим образом организовала водоснабжение и водоотведение микрорайона Новоугольный города Донской.
Не отрицает, что канализационные сети, расположенные на мкр. Новоугольный г.Донской, являются собственностью муниципального образования город Донской, однако, отмечает, что на основании постановления главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии из хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования город Донской имущества, остаточной стоимостью ** руб.» они переданы на праве оперативного управления МКП «ДЕЗ» МО г.Донской, которое в свою очередь заключило договор об их аренде с ООО «Коммунальные ресурсы Дон»
В соответствии со ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых законом, в соответствии с целями свой деятельности, заданиями собственника этого имущества и его назначением.
Кроме этого отмечает, что в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы «Реконструкция, модернизация и развитие систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Донской» предприятием ООО «Коммунальные ресурсы ДОН» была разработана инвестиционная программа «По реконструкции, модернизации и развитию систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Донской на 2009-2016 годы». Данная программа была рассмотрена и принята Собранием депутатов МО город Донской ДД.ММ.ГГГГ., и в * * года была направлена в Департамент Тульской области по тарифам для согласования в соответствии с пп.5 п.5 Положения о департаменте Тульской области по тарифам, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 07.02.2006 N 65 "О департаменте Тульской области по тарифам" производственных и дачи заключения по инвестиционным программам организаций коммунального комплекса.
В мае 2009 года вышеуказанная инвестиционная программа Департаментом по тарифам была направлена в Федеральную службу по тарифам для утверждения.
В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в 2009 году полномочия по утверждению инвестиционных программ (в частности инвестиционной программы ООО «Коммунальные ресурсы ДОН») были отнесены к полномочиям субъекта Российской Федерации.
Администрация МО город Донской неоднократно обращалась в Департамент по тарифам по существу данного вопроса, однако в 2009 году инвестиционная программа утверждена не была., в связи с чем, работы по реконструкции, модернизации и развития систем водоснабжения и водоотведения ООО «Коммунальные ресурсы ДОН», предусмотренные инвестиционной программой, не проводились.
В настоящее время Управлением жилищно-хозяйственного комплекса администрации МО город Донской вносятся изменения в инвестиционную программу. В декабре 2010 года на заседании Собрания депутатов МО город Донской планируется рассмотреть проект инвестиционной программы ООО «Коммунальные ресурсы ДОН» с внесенными изменениями, определить доступность данной инвестиционной программы, после чего необходимо отправить инвестиционную программу на рассмотрение и утверждение в соответствующие инстанции.
Кроме этого, администрация МО город Донской осуществляет постоянное взаимодействие с ООО «Коммунальные ресурсы ДОН» по вопросам водоснабжения и водоотведения на территории МО город Донской. Еженедельно в администрации МО город Донской проводятся рабочие совещания с участием представителей ООО «Коммунальные ресурсы ДОН» и МКП «ДЕЗ» МО город Донской, где решаются вопросы, отнесенные к компетенции администрации МО город Донской в части водоснабжения и водоотведения. Также ежеквартально проводятся советы администрации, на которых заслушиваются отчеты ресурсоснабжающей организации о работе предприятия, направленной на улучшение снабжения водой населения муниципального образования город Донской. Управлением ЖХК администрации МО город Донской проводится постоянный мониторинг реализации производственной программы ООО «Коммунальные ресурсы ДОН». А также еженедельно осуществляется мониторинг по вопросам подготовки городского хозяйства к зиме.
Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания руководители данных органов уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, в деле от представителей каждого третьего лица имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных прокурором исковых требований не представили.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 и ст.11 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в их взаимосвязи со ст.41 и 42 Конституции РФ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Несмотря не отличие полномочий тех или иных государственных органов в сфере охраны окружающей среды, участие в деятельности по охране окружающей среды должны принимать все без исключения: органы государственной власти РФ, государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления, общественные и иные некоммерческие объединения, юридические и физические лица.
Водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных Водным кодексом целей. ( ст.37 Водного кодекса РФ)
Водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купания, занятия спортом, отдыха и лечебных целях, в том числе объекты, расположенные в черте городских и сельских поселений, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. (ст.18 вышеназванного федерального закона)
Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, осуществляет, как следует из ч.2 ст.11, ст. 21 Водного кодекса РФ, на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.
Собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса РФ.
Сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обеззараживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентрации вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять запрещается. (п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ)
В судебном заседании нашло подтверждение наличия на день вынесения судом решения договорных отношений между сторонами:
- ООО «Коммунальные ресурсы Дон» и МКП «Дирекция единого заказчика», возникшие на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является взаимоотношения сторон в сфере предоставления ООО «Коммунальные ресурсы Дон» коммунальных ресурсов МКП «ДЕЗ» Мо г.Донской в виде отпуска и потребления холодной питьевой воды из центральных систем водоснабжения и приема сточных вод во внешнюю систему канализации и оплаты оказанных услуг;
- МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской и ООО «Коммунальные ресурсы Дон», возникшие на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, предметом которого является передача арендатором МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской арендатору ООО «Коммунальные ресурсы Дон» во временное пользование очистных канализационных сооружений, расположенных по адресу: г<адрес>
Данное имущество принадлежит МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской согласно постановлению главы муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве оперативного управления.
Доводы представителей ответчиков ООО «Коммунальные ресурсы Дон» и администрации муниципального образования город Донской о том, что ООО «Коммунальные ресурсы Дон» разрабатывало в 2008 году инвестиционную программу «Реконструкция, модернизация и развитие систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Донской», которая была утверждена главой администрации муниципального образования город Донской постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о неудовлетворительном состоянии биологических очистных сооружений, расположенных на микрорайоне Новоугольный, о чем отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, о том, что данные канализационные очистные сооружения введены в эксплуатацию в 1993 году и имеют степень изношенности 60%, сточные воды при наличии по проекту механической, биологической очистки и обеззараживания стоков, фактически подвергаются только механической очистке, проходя через здание решеток, песколовку и первичные отстойники в количестве 2-х единиц, а также биологической очистке на аэротенках в количестве 2-х единиц, обеззараживаются гипохлоритом натрия и поступают во вторичные отстойники; выпуск недостаточно очищенных сточных вод осуществляется за пределами населенного пункта через овражно-балочную систему в ручей Ольховец, далее в реку Дон. В целом канализационные очистные сооружения на данном микрорайоне работают в нарушение СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» не эффективно.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного инженера ООО «Коммунальные ресурсы Дон» протокола об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ.
Казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах установленным законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества. ( ч.1 ст.ст.296 ГК РФ)
Следовательно, МКП «Дирекция единого заказчика» МО г.Донской до момента передачи очистных канализационных сооружений в аренду ООО «Коммунальные ресурсы Дон» владело и пользовалась этим имуществом в соответствии с целями своей деятельности и несло обязанность по его надлежащему техническому содержанию. Этими же правами и обязанностями было наделено МКП «Дирекция единого заказчика» МО г.Донской также в период согласования разногласий по данному договору аренды до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. №
Согласно разделу 4.3 договора аренды очистных канализационных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор обязан, в том числе, соблюдать санитарные и противопожарные нормы, нести полную ответственность перед контролирующими и инспектирующими органами за все нарушения, а в случае повреждения или уничтожения в процессе хозяйственной деятельности арендуемого имущества произвести его ремонт и восстановление своими силами и за свой счет, но не производить переоборудование и перепланировку без письменного согласия Арендатора.
В обязанности арендатора, как следует из п.4.1 того же договора входит, в том числе, контроль за деятельностью арендатора в той части, чтобы она не наносила ущерб арендуемому имуществу, окружающей среде и смежным земельным участкам, и на не нарушала права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельным довод представителя ответчика ООО «Коммунальные ресурсы Дон» о том, что бремя по содержанию переданных им в аренду очистных сооружений должен нести только собственник данного имущества.
Исходя из природы предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой страх и риск, решение о вложении инвестиций для выполнения требований как санитарно-эпидемиологического, так и водного и договорного законодательства, лежит исключительно на лице, желающее извлечь прибыль из предпринимательской деятельности.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы представителя ООО «Коммунальные ресурсы Дон» о наличии у ООО «Коммунальные ресурсы Дон» препятствий в получении решения о предоставлении в пользование спорных водных объектов, поскольку заключение долгосрочного договора аренды находится в исключительной компетенции данного общества и арендодателя. Поскольку представитель ответчика ООО «Коммунальные ресурсы Дон» не отрицала, что в период окончания договора аренды канализационных сооружений микрорайона Новоугольный от ДД.ММ.ГГГГ № и до заключения договора аренды тех же сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. № общество продолжало эксплуатировать спорные канализационные сооружения, то при таких обстоятельствах отсутствие согласования между сторонами относительно существенных условий договора, не освобождает стороны от исполнения требований как водного так и санитарно-эпидемиологического законодательства. Не представлены суду и доказательства обращения ООО «Коммунальные ресурсы Дон» к главе администрации муниципального образования город Донской с заявлением о межевании земельного участка по месту расположения канализационных сооружений микрорайона Новоугольный.
Наоборот, обращение данного общества 17.11.2010 г. в департамент по экологии и природным ресурсам по Тульской области с заявлением о выдаче решения о предоставлении в пользование водного объекта – ручья Ольховец левого притока р.Бобрик, для сброса сточных вод, свидетельствует об отсутствии препятствий для обращения с заявлением о получении такого решения, что не было сделано официально администрацией общества до рассмотрения данного спора в суде.
На основании ч.1 ст.16 Федерального закона РФ №131 от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся и такие вопросы, как организация в границах городского округа водоотведения.
Довод представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской о том, что в обязанности органа местного самоуправления не входит осуществление непосредственно функции водоснабжения и водоотведения, а только лишь их организация, суд считает правильными, однако организация данных жизненно важных функций не должна оставаться без надлежащего контроля со стороны органа местного самоуправления, требование о котором содержится как санитарно-эпидемиологическом, так и водном законодательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
исковые требования и.о.прокурора города Донского удовлетворить в полном объеме.
Признать действия ООО «Коммунальные ресурсы Дон» и МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г.Донской по сбросу сточных вод с очистных сооружений микрорайона Новоугольный города Донского в водный объект – ручей Ольховец, далее реку Дон без их недостаточной предварительной очистки незаконными.
Понудить ООО «Коммунальные ресурсы Дон» получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в ручей Ольховец, далее реку Дон и реку Дон и обеспечить соблюдение технологии очистки сточных вод и исправное состояние водохозяйственных сооружений, технических устройств, обеспечивающих перекачку и транспортирование сточных вод.
Признать бездействие администрации муниципального образования город Донской, выразившееся в ненадлежащей организации в границах городского округа водоотведения, незаконным.
Понудить администрацию муниципального образования город Донской осуществлять контроль за выполнением ООО «Коммунальные ресурсы Дон» и МКП «Дирекция единого заказчика Дон» города Донского Тульской области обязательств в сфере соблюдения санитарного и законодательства и законодательства в сфере природопользования при выполнении функций по водоотведению на очистных сооружениях микрорайона Новоугольный города Донского в водный объект – ручей Ольховец, далее реку Дон.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней
Судья Е.В.Пасечникова