ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2011 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Муниципального казенного предприятия «Дирекции единого заказчика» (далее по тексту МКП «ДЕЗ») администрации муниципального образования город Донской Ахахлиной Т.Я., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуцишвили П.Ф. в интересах несовершеннолетней Хуцишвили В.П. к МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Хуцишвили П.Ф. в интересах Хуцишвили В.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области, МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на квартиру №», общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город Донской Тульской области ему был выдан ордер № на комнату в общежитии № размером * кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу. В качестве членов его семьи в ордер были включены: мать- Хуцишвили В.М., супруга-Хуцишвили Е.Г., дочь-Хуцишвили В.П..
Отмечает, что постановлением зам. главы администрации муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу, исключено из специализированного жилищного фонда муниципального образования город Донской, и включено в жилищный фонд социального использования муниципального образования город Донской, так как получило статус жилого дома.
Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской заключило с ним договор социального найма жилого помещения № о передаче ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения- квартиры №, общей площадью * кв.м., в том числе жилой площадью * кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обратился в отдел приватизации МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской с заявлением о приватизации спорной квартиры, но ДД.ММ.ГГГГ получал от директора МКП «ДЕЗ» МО г.Донской Тульской области письменный отказ со ссылкой на то, что решение этого вопроса невозможно по причине отсутствия технического паспорта, а изготовить технический паспорт невозможно, поскольку в бюджете администрации муниципального образования город Донской отсутствуют средства на изготовление указанного документа.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Донское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федаральное БТИ» с просьбой изготовить технический паспорт на занимаемое им жилое помещение, однако ему было отказано, со ссылкой на то, что дом № по <адрес> относится к специализированному жилищному фонду (общежитию), то для приведения в соответствии с постановлением муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ техпаспорта на жилой многоквартирный дом, надлежит его провести техническую инвентаризацию по заявке собственника или балансодержателя объекта.
Считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит признать за Хуцишвили В.П. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Судебное заседание по данному делу назначалось на 24.01.2011 года и 28.01.2011 года, о чем истец извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В. и МК «ДЕЗ» муниципального образования город Донской Ахахлина Т.Я. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Третьи лица Хуцишвили В.М., Хуцишвили Е.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица территориального отдела по городу Донскому комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела начальник отдела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.
В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление Хуцишвили П.Ф. в интересах несовершеннолетней Хуцишвили В.П. к МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.
На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,
определил :
исковое заявление Хуцишвили П.Ф. в интересах несовершеннолетней Хуцишвили В.П. к МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о наличии права на обращение с ходатайством в суд, вынесший определение, об отмене определения при предоставлении доказательств об уважительности причины отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о нем суду.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Пасечникова