ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
представителя истца по доверенности Зеленской Н.С.,
представителя ответчика открытого акционерного общества «Холдинговая компания Доуль» по доверенности Калмыкова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малых З.С. к администрации муниципального образования город Донской и открытому акционерному обществу «Холдинговая компания Доуль» о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Малых З.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской и открытому акционерному обществу «Холдинговая компания Доуль» (далее ОАО «Холдинговая компания Доуль») о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у АООТ «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «Холдинговая компания Доуль», нежилое помещение бывшей художественной мастерской и архива по адресу: <адрес> (район магазина №). Деньги внесены в кассу предприятия по приходному ордеру №. Договор купли-продажи у нее отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации муниципального образования город Донской Тульской области № ей разрешено переоборудование купленного ею нежилого помещения в индивидуальный жилой дом. Этим же постановлением жилому дому присвоен почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт приемочной комиссии №, согласно которому признано, что качество и состояние общестроительных работ не препятствует нормальной эксплуатации здания, комиссия постановила, предъявленное к сдаче здание индивидуального застройщика считать принятым. ДД.ММ.ГГГГ ей выдана домовая книга на вышеуказанный жилой дом. Однако, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома администрация муниципального образования город Донской ей не выдает, ссылаясь на то, что отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок. Считает, что между ней и АООТ «<данные изъяты>» имела место сделка купли-продажи имущества, поскольку передача ей имущества в собственность произошла, она, как покупатель, оплатила его стоимость.
Истец Малых З.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель истца по доверенности Зеленская Н.С. в судебном заседании исковые требования Малых З.С. поддержала и пояснила, что между Малых и АООТ «<данные изъяты>» фактически был заключен договор купли-продажи нежилого помещения бывшей художественной мастерской и архива по адресу: <адрес> (район магазина №). Денежные средства Малых З.С. внесла в кассу предприятия. Постановлением главы администрации муниципального образования город Донской Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Малых З.С. разрешено переоборудование данного нежилого помещения в индивидуальный жилой дом.
Представитель ответчика администрации муниципального образования города Донской в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представитель ответчика ОАО «Холдинговая компания Доуль» по доверенности Калмыков В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Малых З.С. и пояснил, что Малых З.С. действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрела у АООТ «<данные изъяты>» нежилое помещение бывшей художественной мастерской и архива по адресу: <адрес> (район магазина №). Денежные средства за спорное здание были внесены в кассу предприятия по приходному ордеру, договор купли-продажи между Малых З.С. и АООТ «<данные изъяты>» не заключался. Спора по зданию нет.
Выслушав представителя истца по доверенности Зеленскую Н.С., представителя ответчика ОАО «Холдинговая компания Доуль» по доверенности Калмыкова В.И., допросив специалиста ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 пояснила, что согласно инвентарному делу право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, ни за кем не зарегистрировано. Справка от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационно-технического бюро Донской конторы коммунальных предприятий была выдана Малых З.С. только для ее регистрации по месту жительства. Фактически право собственности на жилой дом не зарегистрировано до настоящего времени.
В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Отношения, возникающие в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются как нормами ГК РФ, так и Федеральным законом от 21.07.1997 года (в редакции от 17.06.2010 года) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (в редакции от 17.06.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Со вступлением в силу названного Закона право собственности может возникнуть только после регистрации этого права в территориальных службах федерального органа исполнительной власти, действующих в соответствующих регистрационных округах.
В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пункт 1 статьи 17 этого же Закона в качестве одного из оснований для регистрации указывает на вступившие в законную силу судебные акты.
Указанное правило основывается на подпункте 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, их установившего.
В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Из содержания ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Предметом договора купли-продажи является передача товара. Причем в соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 129 ГК РФ установлено, что вещи, свободные в обороте, могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты или не ограничены в обороте.
В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ Малых З.С. за приобретение здания архива заплатила предприятию <данные изъяты>.
Из постановления главы администрации города Донского Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на переоборудование нежилого помещения в жилой дом и отводе земельного участка» следует, что Малых З.С., проживающей по адресу: <адрес>, разрешено произвести переоборудование нежилого помещения бывшей художественной мастерской архива АООТ «<данные изъяты>» под индивидуальный жилой дом, установлен почтовый адрес: <адрес>. За Малых З.С. закреплен в собственность земельный участок, прилегающий к зданию, площадью <данные изъяты>, как приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Как следует из акта постоянной приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр индивидуального дома <адрес>, качество и состояние общестроительных работ не препятствует эксплуатации этого здания, комиссия постановляет предъявленное к сдаче здание индивидуального застройщика считать принятым.
Из уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании Малых З.С. приобрела у АООТ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> здание архива, то есть заключила с АООТ «<данные изъяты>» договор купли-продажи. С момента заключения договора купли-продажи Малых З.С. осуществила реконструкцию нежилого здания в жилое. Актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом фактически был принят в эксплуатацию. С данного момента Малых З.С. зарегистрирована в данном жилом доме и проживает в нем по настоящее время, несет расходы по содержанию этого дома, ведет приусадебное хозяйство, оплачивает услуги за электроэнергию, то есть открыто и добросовестно владеет домом как своим собственным.
После передачи Малых З.С. денежных средств АООТ «<данные изъяты>» за здание архива, а также после реконструкции данного здания, Малых З.С. в силу ст.288 ГК РФ осуществляет права владения и пользования жилым домом, поскольку приобрела его на законных основаниях, а следовательно, приобрела и право собственности на жилой дом, но отсутствие государственной регистрации на этот объект недвижимого имущества препятствует в реализации прав, предоставленных ей законом.
Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Малых З.С. к администрации муниципального образования город Донской и открытому акционерному обществу «Холдинговая компания Доуль» о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.
Признать за Малых З.С. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
Судья Т.В. Исаева