Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истца помощника прокурора г. Донского Даниловой О.Г., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица ОГИБДД ОВД город Донской Лемеш В.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о.прокурора города Донского в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Донской о понуждении установить дорожные знаки вблизи МОУ «СОШ №2»,
установил:
и.о.прокурора города Донского обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Донской об обязании установить вблизи МОУ СОШ №2 расположенной по адресу: г<адрес>, дорожные знаки: 1.23 (дети) совместно с 8.2.1 в количестве 2 шт., 6.4 (место стоянки) совместно с 8.3.1- в количестве 1 шт., 3.1 (въезд запрещен) в количестве 1 шт., 1.17 совместно с 6.2 в количестве 2 шт., 5.20 (искусственная неровность) в количестве 4 шт., а также произвести монтаж искусственных неровностей в количестве 2 шт.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по результату проверки, проведенной прокуратурой г. Донского в сфере безопасности дорожного движения возле образовательных учреждений, расположенных на территории муниципального образования город Донской, установлено, что вблизи МОУ «СОШ №2» необходима установка вышеуказанных дорожных знаков.
Ссылается, что за истекший период 2010 года наблюдается тенденция увеличения дорожно-транспортных происшествий с участием детей, проблема дорожно-транспортного травматизма в РФ представляет угрозу для граждан и государства.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора города Донского Тульской области Данилова О.Г. поддержала исковые требования и.о. прокурора г. Донского и доводы в их обоснование.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Генг Н.В. в судебном заседании исковые требования и.о. прокурора города Донского признала частично, указав, что администрацией муниципального образования город Донской по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО были приобретены знаки дорожного движения, в том числе и знак 1.23 (дети), который был установлен в районе МОУ "СОШ №2". Отмечает, что недостающие знаки дорожного движения 5.20, 8.2.1, 6.4, 1.17, 6.2, 3.1 планируется приобрести и установить по вышеуказанному адресу во втором квартале 2011 года.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОВД г. Донской по доверенности Лемеш В.В. в судебном заседании подтвердил необходимость установки около МОУ «СОШ №2» знаков дорожного движения 5.20, 8.2.1, 6.4, 1.17, 6.2, 3.1, так как их установка предусмотрена проектом организации дорожного движения по дорожно- уличной сети г. Донского, утвержденного главой администрации муниципального образования город Донской ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 5 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Таким образом, в силу действующего законодательства, на органы местного самоуправления возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов об организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что на территории города Донского возле МОУ «СОШ №2», расположенного по адресу: <адрес> установлен знак дорожного движения 1.23 (дети). Недостающие знаки дорожного движения, а именно: 5.20, 8.2.1, 8.3.1, 6.4, 1.17, 6.2 и 3.1 планируется приобрести и установить во втором квартале 2011 года.
Поскольку предупреждающий знак 1.23 (дети) был установлен администрацией муниципального образования город Донской Тульской области, а недостающие знаки дорожного движения планируется приобрести и установить во втором квартале 2011 года, так как отсутствие необходимых дорожных знаков ставит под угрозу безопасность детей, обучающихся в муниципальном образовательном учреждении «СОШ №2», то суд считает, что исковые требования и.о. прокурора г. Донского подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора города Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц о понуждении установить дорожные знаки вблизи МОУ «СОШ №2», удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования город Донской установить вблизи МОУ «СОШ №2», расположенного по адресу: город Донской, микрорайон Центральный, улица Октябрьская, д. 96 дорожные знаки: 6.4 (место стоянки) совместно с 8.3.1 в количестве 1 шт., 3.1 (въезд запрещен) в количестве 1 шт., 1.17 совместно с 6.2 в количестве 2 шт., 5.20 (искусственная неровность) в количестве 4 шт., а также произвести монтаж искусственных неровностей в количестве 2 шт.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Пасечникова