Определение
01 февраля 2011 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истца помощника прокурора г. Донского Даниловой О.Г., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица МУЗ «Донская городская больница №1» - Ускова П.П., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Донского в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
установил:
и.о. прокурора г. Донского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении действия водительского удостоверения № на управление транспортными средствами категории «*» и «*», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ОГИБДД .
В обоснование заявленных требований истец указал, что по результату проверки, проведенной прокуратурой г. Донского Тульской области на предмет исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Донской установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на учете в МУЗ «Донская городская больница №1» с диагнозом: синдром зависимости от наркотических средств», однако ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ему выдано водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «*» и «*».
В ходе подготовки дела к слушанию представитель истца по доверенности Данилова О.Г. уточнила исковые требования и просила суд прекратить действие права на управление транспортными средствами, признать водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «*» и «*», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ОГИБДД ФИО2 недействительным.
В судебном заседании от представителя истца по доверенности Даниловой О.Г. поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по заявленным и.о. прокурором г. Донского исковым требованиям, в связи с тем, что ответчик ФИО2 снят с диспансерного учета в МУЗ «Донская городская больница №1», что подтверждается медицинской справкой.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица МУЗ «Донская городская больница №1» по доверенности Усков П.П. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета у врача-нарколога.
Представитель третьего лица ОВД город Донской Тульской области Шаталин А.А, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.
На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Выслушав стороны, суд принимает от истца отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять от и.о. прокурора г. Донского отказ от заявленных им исковых требований.
Производство по иску и.о. прокурора г. Донского в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «*» и «*», предоставленное ФИО2 на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ОГИБДД , признании водительского удостоверения № на управление транспортными средствами категории «*» и «*», выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ОГИБДД ФИО2 недействительным, прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Пасечникова Определение вступило в законную силу