РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Алёхиной О.В.,
при секретаре Топоровой Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2011 по иску и.о.прокурора города Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Донской, Финансовому управлению администрации муниципального образования г.Донской о понуждении установить дорожные знаки, произвести монтаж искусственных неровностей,
установил:
и.о.прокурора города Донского обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Донской о понуждении установить вблизи МОУ «Гимназия №20», расположенного по адресу: г.Донской, <адрес>, дорожные знаки, произвести монтаж искусственных неровностей, указывая на то, что в декабре 2010 года прокуратурой совместно с ОГИБДД ОВД по г.Донской проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории МО г.Донской. В результате проведенной проверки установлено, что вблизи МОУ «Гимназия №20», расположенного по адресу: г.Донской, микрорайон Центральный, ул.Новая, д.50 необходима установка дорожных знаков 5.20 – 4 штуки (искусственная неровность), 1.23 (дети) совместно с табличкой 8.2.1 – 2 шт., 1.17 совместно 6.2 – 2 шт., 3.1 (въезд запрещен) – 1 шт., монтаж искусственных неровностей – 2 шт.
В судебном заседании представитель истца – по доверенности помощник прокурора города Донского Тульской области Данилова О.Г. поддержала исковые требования по указанным основаниям, просила обязать администрацию МО г.Донской Тульской области установить вблизи МОУ «Гимназия №20», расположенного по адресу: г.Донской, <адрес> дорожные знаки 5.20 – 4 штуки (искусственная неровность), 1.23 (дети) совместно с табличкой 8.2.1 – 2 шт., 1.17 совместно 6.2 – 2 шт., 3.1. (въезд запрещен) – 1 шт., а также произвести монтаж искусственных неровностей – 2 шт.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Генг Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила прекратить производство по делу в части исковых требований о понуждении установить дорожные знаки 1.23 (дети) совместно с табличкой 8.2.1 – 2 шт., 1.17 совместно 6.2 – 2 шт., 3.1. (въезд запрещен) – 1 шт., поскольку в части данных требований имеется вступившее в законную силу определение Донского городского суда от 03.11.2010г. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Против удовлетворения остальной части исковых требований не возражала.
Определением суда на основании ст.40, 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования г.Донской, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД ОВД по г.Донской Тульской области.
Представитель ответчика Финансового управления администрации муниципального образования г.Донской в суд не явился, о дне, времени и месте слушания дела ивзещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД ОВД по г.Донской Тульской области в суд не явился, о дне, времени и месте слушания дела ивзещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано и.о.прокурора г.Донского в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - населения муниципального образования г.Донского Тульской области.
При таких обстоятельствах, обращение и.о.прокурора г.Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском о понуждении произвести установку дорожных знаков, монтаж искусственных неровностей является правомерным.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ), в соответствии с которым законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из этого Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 Закона содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании п. 1 ст. 17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В силу статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.
При таких обстоятельствах неисполнение органом местного самоуправления данных требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения прав граждан.
На основании ст. 5 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Таким образом, в силу действующего законодательства, на органы местного самоуправления возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов об организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В судебном заседании бесспорно установлено, что на территории Муниципального образовательного учреждения «Гимназия №20», расположенного по адресу г.Донской, <адрес>, необходима установка следующих дорожных знаков:
5.20 (искусственная неровность) – 4 штуки;
1.23 (дети) совместно с табличкой 8.2.1 – 2 штуки;
1.17 совместно с 6.2 – 2 штуки;
3.1 (въезд запрещен) – 1 штука;
Также необходим монтаж искусственных неровностей 2 шт.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования территории от 17.12.2010г., не оспариваются сторонами.
Из материалов дела следует, что определением Донского городского суда Тульской области от 03.11.2010г. производство по делу по иску и.о.прокурора к администрации МО г.Донского Тульской области о понуждении установить дорожные знаки 1.23 (дети) совместно с табличкой 8.2.1 – 2 шт., 1.17 совместно 6.2 – 2 шт., 3.1. (въезд запрещен) – 1 шт., прекращено в связи с отказом истца от иска.
Определением Донского городского суда от 08.02.2011г. производство по делу в части исковых требований о понуждении установить дорожные знаки 1.23 (дети) совместно с табличкой 8.2.1 – 2 шт., 1.17 совместно 6.2 – 2 шт., 3.1. (въезд запрещен) – 1 шт., прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.
Основания для предъявления остальной части исковых требований на момент рассмотрения дела не отпали, доказательств обратного ответчиками не представлено, судом не добыто.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования и.о. прокурора г.Донского Тульской области подлежащими удовлетворению частично, в части требований о понуждении установить дорожные знаки 5.20 (искусственная неровность) в количестве четырёх штук, произвести монтаж искусственных неровностей в количестве двух штук.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора города Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц о понуждении установить дорожные знаки, произвести монтаж искусственных неровностей удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования город Донской установить вблизи МОУ «Гимназия №20», расположенного по адресу: г.Донской, <адрес>, дорожные знаки 5.20 (искусственная неровность) в количестве четырёх штук, произвести монтаж искусственных неровностей в количестве двух штук.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы (представления) через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08 февраля 2011 года.
Председательствующий