РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при секретаре Репиной Л.А.,
с участием
помощника прокурора города Донского Тульской области Даниловой О.Г.,
представителя третьего лица муниципального учреждения здравоохранения «***» по доверенности У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Донского в интересах неопределенного круга лиц к Ш. о прекращении действия права на управление транспортным средством,
установил:
и.о. прокурора города Донского обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Ш. о прекращении действия водительского удостоверения №, указывая на то, что прокуратурой города Донского проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Донской Тульской области, по результатам которой выявлены грубые нарушения Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.2005 года «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что Ш. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> кабинете МУЗ «***» с диагнозом <данные изъяты>. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 337, лица, страдающие заболеванием <данные изъяты> не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ОВД <адрес> Ш. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». В соответствии со ст.ст. 23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничения к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статья 28 указанного закона в качестве одного из оснований прекращения действия на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ш., страдающий заболеванием <данные изъяты>, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора Данилова О.Г. уточнила исковые требования, просила суд прекратить действие права на управление транспортными средствами, поддержала заявленные и.о. прокурора г.Донского исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений исковых требований и просила их удовлетворить.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Представитель третьего лица МУЗ «***» по доверенности У. в судебном заседании разрешение исковых требований и.о.прокурора г.Донского оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ОВД <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя третьего лица по доверенности ФИО5 в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав помощника прокурора города Донского Тульской области Данилову О.Г., представителя третьего лица МУЗ «***» по доверенности У., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, кроме того, судом, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимается признание иска ответчиком.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
Суд не установил оснований невозможности принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, а потому признание иска ответчиком Ш. судом принимается.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
В силу ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 02.03.1999 года №41-ФЗ, от 25.04.2002 года №41-ФЗ, от 10.01.2003 года №15-ФЗ, от 22.08.2004 года №122-ФЗ, от 18.12.2006 года №232-ФЗ, от 08.11.2007 года №257-ФЗ, от 01.12.2007 года №309-ФЗ, от 30.12.2008 года №313-ФЗ, от 25.11.2009 года №267-ФЗ, от 23.07.2010 года №169-ФЗ, от 27.07.2010 года №227-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.23 вышеуказанного Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Из сведений, представленных муниципальным учреждением здравоохранения «***» следует, что Ш. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> кабинете с диагнозом <данные изъяты>.
Каких-либо сведений о том, что у него наблюдается стойкая ремиссия, не имеется, так как в судебном заседании установлено, что ответчик по настоящее время продолжает состоять на учете в <данные изъяты> кабинете МУЗ «***».
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года №377 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 года №695) медицинским противопоказанием для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), является <данные изъяты>.
Как видно из информации, представленной МРЭО ГИБДД ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «В» выдано Ш. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеющееся у Ш. заболевание – <данные изъяты> относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а следовательно деятельность Ш. по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, ввиду чего деятельность Ш., связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.
По указанным основаниям исковые требования исполняющего обязанности прокурора города Донского Тульской области о прекращении действия права Ш. на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования исполняющего обязанности прокурора г.Донского в интересах неопределенного круга лиц к Ш. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Настоящее решение является основанием для изъятия у Ш. водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Тишкова
Решение вступило в законную силу.