РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Алёхиной О.В.,
с участием
ст.помощника прокурора г.Донского Тульской области Быстрых Д.А.,
истцов Лугового В.В., Бобриковой О.В., Бобриковой К.А.,
представителя истца Бобриковой О.В. по ордеру адвоката Кожахмедова М.Д.,
представителя ответчика администрации МО г.Донской по доверенности Генг Н.В.,
при секретаре Топоровой Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 16/11 по иску и.о. прокурора города Донского Тульской области в интересах Лугового В.В., Лугового А.В., Бобриковой О.В., Бобриковой К.А., к администрации муниципального образования город Донской о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
установил:
и.о.прокурора г.Донского Тульской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Лугового В.В., Лугового А.В., Бобриковой О.В., Бобриковой К.А. к администрации муниципального образования город Донской о предоставлении благоустроенного жилого помещения, указывая на то, что Луговой В.В. является нанимателем квартиры, в которой зарегистрирован совместно со своей семьей по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. В соответствии с постановлением главы администрации МО г.Донской №1880 от 31.12.2008г. указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, однако меры по переселению Лугового В.В., Лугового А.В., Бобриковой О.В. и несовершеннолетней Бобриковой К.А. администрацией МО г.Донской не приняты до настоящего времени.
Просил суд обязать администрацию МО г.Донской Тульской области предоставить Луговому В.В., Луговому А.В., Бобриковой О.В., Бобриковой К.А. жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, расположенное в черте МО г.Донской, в виде отдельной квартиры общей площадью жилого помещения на одного человека не менее нормы предоставления, то есть в размере 14 кв.м. на одного человека.
Истцы Луговой В.В., Бобрикова О.В., Бобрикова К.А. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили обязать администрацию муниципального образования г.Донской Тульской области предоставить им благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В судебном заседании представитель и.о. прокурора г.Донского Тульской области – ст.помощник прокурора г.Донского Быстрых Д.А. исковые требования поддержал по указанным основаниям, согласно уточненному исковому заявлению.
Представитель истца Бобриковой О.В по ордеру адвокат Кожахмедов М.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным основаниям, просил удовлетворить исковые требования, согласно уточненному исковому заявлению.
Истец Луговой А.В. в судебное заседание не явился, в связи со смертью, по сообщению отдела ЗАГС г.Донского умер ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования г.Донской Тульской области по доверенности Генг Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Определением суда на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика», Территориальный отдел по г.Донскому комитет Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКП «ДЕЗ» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел по г.Донскому комитет Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора.
Определением суда производство по делу в части исковых требований Лугового А.В. к администрации муниципального образования город Донской о предоставлении благоустроенного жилого помещения прекращено, в связи со смертью истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что Луговой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по <адрес>.
Кроме Лугового В.В. в указанном жилом помещении зарегистрированы:
- Луговой А.В. (брат), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года;
- Бобрикова О.В. (дочь), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года
- несовершеннолетняя Бобрикова К.А. (внучка), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения МКП «ДЕЗ» МО г.Донской от 02.12.2010г. №2860 (л.д.8) следует, что договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>, не заключался, так как указанный дом был разрушен в 2001 году.
Сторонами не оспаривалась законность вселения истцов в спорное жилое помещение.
Вместе с тем, судом установлено, что истцы проживали в спорной квартире с момента вселения, оплачивали коммунальные платежи, пользовались жилым помещением до момента его разрушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, поскольку истцы вселились в спорное помещение на законных основаниях, а в дальнейшем продолжили пользование им, оплачивали коммунальные платежи, а исходя из норм ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истцов в спорную квартиру, оформление договора социального найма в письменном виде не требовалось.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является отдельной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположено в одноэтажном, одноквартирном доме, 1934 года постройки.
Дом <адрес> находится в муниципальной собственности г.Донской.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как следует из ответа администрации МО г.Донской, постановлением главы администрации муниципального образования г.Донской от 04.07.2003 года «Об утверждении решения жилищной комиссии» Луговой В.В. принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи из четырех человек.
До настоящего времени Луговой В.В. состоит в очереди, как нуждающийся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, № очереди №.
Луговой В.В. вместе с семьей был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с положениями ЖК РСФСР.
Федеральным законом № 188-ФЗ от 29декабря2004года введен в действие Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г.«О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, усмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из положений ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Наличие у истцов иных жилых помещений на праве собственности судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец со своей семьей, принятые на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до введения в действие ЖК РФ, не утратили основания принятия их на данный учет, в связи с чем, сохранили право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ч.1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Во исполнение п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту Положение).
Согласно п.п. 7, 8 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Согласно акту обследования помещения № 85-08 от 30.12.2008 г. Межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы муниципального образования г.Донской от 15.10.2008г. №1845 произвела обследование жилого дома <адрес>.
Комиссией установлено, что дом состоит в списке ветхого жилья, несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения. Наблюдается обвал кровли и чердачных перекрытий, обрушение внутренних и внешних стен здания.
Комиссией вынесено следующее заключение: жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту.
С учетом изложенного, поскольку жилой дом <адрес> в установленном порядке признан непригодным для проживания, истцу и его семье во внеочередном порядке должно быть предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд полагает, что смерть члена семьи нанимателя - Лугового А.В. в данном случае не влечет правовых последствий для истцов, не ущемляет права истцов, поскольку жилое помещение должно быть предоставлено в порядке ст.89 ЖК РФ.
С учетом положений ст.ст. 87, 89 ЖК РФ, ст.671-672 ГК РФ при выселении истца и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения, истцу должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Поскольку Луговому В.В. и членам его семьи иное жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи признанием занимаемого жилого помещений непригодным для проживания, иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть приняты во внимание.
При этом истцы, которым будет предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпадут основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Обязанность предоставить истцам иное жилое помещение суд возлагает на администрацию муниципального образования г.Донской Тульской области, поскольку жилое помещение, признанное непригодным для проживания, находится в муниципальной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора г.Донского Тульской области в интересах Лугового В.В., Лугового А.В., Бобриковой О.В., Бобриковой К.А. к администрации муниципального образования город Донской о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования город Донской Тульской области предоставить Луговому В.В., Бобриковой О.В., Бобриковой К.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение вступило в законную силу 22 февраля 2011 года.