Решение
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г.ДонскойДонской городской суд Тульской области в составе:председательствующего Пасечниковой Е.В.,при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истицы Субботовской Л.Ф.,
представителя ответчика адвоката Колесникова Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Субботовской Л.Ф. к Сабурову С.Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
истец Субботовская Л.Ф. обратилась в суд с иском к Сабурову С.Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением-домом №, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО5. О том, что на момент совершения данной сделки в спорном жилом помещении был зарегистрирован Сабуров С.Ш., ей известно не было. С момента приобретения ею спорного жилого помещения ответчик Сабуров С.Ш. в нем не проживает, не несет бремени расходов по его содержанию.
Истица Субботовская Л.Ф. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, и добавила, что ответчика она никогда не видела, местонахождения его в настоящее время ей не известно, а справка за подписью председателя уличного комитета, представленная на момент совершения сделки купли-продажи о том, что в спорном жилом доме никто не зарегистрирован, является не достоверной.
Ответчик Сабуров С.Ш. в судебное заседание не явился, судом извещение о месте и времени слушания дела направлялось ответчику по месту его регистрации в спорном жилом помещении, однако конверт вернулся обратно с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Адвокат Колесников Н.А. исковые требования истицы не признал.
Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в городе Донской (далее ОУФМС в г. Донском) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела руководитель данного органа извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа миграционного учета, против удовлетворения исковых требований не возражает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что действуя в интересах прежних собственников жилого дома № по <адрес> ФИО4, ФИО5 совершала с истицей сделку купли-продажи данного дома. О том, что в доме на момент совершения данной сделки был зарегистрирован Сабуров С.Ш. ей было не известно, так как согласно справке, выданной председателем уличного комитета, в данном доме никто не был зарегистрирован. С ответчиком она не знакома, и, проживая по соседству с истицей, никогда не видела, чтобы в данном доме проживали посторонние лица, как до совершения сделки, так и после ее совершения.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что никогда не видела в спорном жилом доме ответчика Сабурова С.Ш. и вещей, принадлежащих посторонним лицам.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что что никогда не видела в спорном жилом доме ответчика Сабурова С.Ш. и вещей, принадлежащих посторонним лицам.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Защита жилищных прав, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 Жилищного кодекса РФ).
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами ( ст. 35 Конституции РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ ( ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании достоверно установлено, что Субботовская Л.Ф. является собственником спорного жилого помещения – дома №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи.
Согласно выписке из домовой книги, Сабуров С.Ш. зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ постоянно.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ст. 235 ГК РФ).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу, является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи его прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Сабуров С.Ш. не является членом семьи истца, не ведет с ней общего хозяйства, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, то суд считает Сабурова С.Ш. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Субботовской Л.Ф. удовлетворить.
Признать Сабурова С.Ш. прекратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать отделение Управления миграционной службы по Тульской области в городе Донском снять Сабурова С.Ш. с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Пасечникова
Решение вступило в законную силу 21.02.2011 года