РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при секретаре Шиковой Е.В.,
с участием
истца Балабаева Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балабаева Д.Е. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,
установил:
истец Балабаев Д.Е. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж, площадью по внутреннему обмеру *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указывая на то, что на основании решения исполнительного комитета Северо-Задонского городского Совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, его отцу ФИО10, как владельцу индивидуального транспорта, был передан земельный участок, ранее принадлежащий ФИО5, с находящимся на нём гаражом, расположенный в гаражном кооперативе № <данные изъяты>. Право собственности на гараж надлежащим образом отцом не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Наследником первой очереди по закону является он, истец, поскольку брак между его родителями ФИО10 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Он, истец, фактически вступил в наследство, поскольку пользовался гаражом при жизни отца и продолжает пользоваться им после его смерти. Просит установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на гараж, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Балабаев Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в факт принятия наследства после смерти его отца ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на гараж под литА, площадью по внутреннему обмеру *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> .
Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление начальника МИФНС России №9 по Тульской области А.Н. Бушнякова с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление главы администрации муниципального образования город Донской С.В. Офицерова с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требования не возражают.
Так как представители ответчиков извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом и ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, то при таких обстоятельствах суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав объяснения истца Балабаева Д.Е. по существу исковых требований, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии с п.9 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ, и исходя из требований ст.218, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153,1155 ГК РФ, при этом суд учитывает и принимает признание иска ответчиком.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она является тётей Балабаева Д.Е.. Когда родители Балабаева Д.Е. - ФИО10 и ФИО2 уехали работать в <данные изъяты>, Балабаев Д. остался проживать с ней. ФИО10 был передан земельный участок с находящимся на нём гаражом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Балабаев Д.Е. является единственным наследником, поскольку его мать и отец расторгли брак в *** году. Дмитрий пользовался гаражом при жизни отца, когда тот работал на <данные изъяты>, и продолжает пользоваться гаражом после его смерти, несет все расходы по содержанию гаража за счет собственных средств.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с Балабаевым Д.Е.. Родители Балабаева Д.Е. –ФИО10 и ФИО2 развелись. Еще до расторжения брака, отцу Балабаева Д.Е. – ФИО10 был передан земельный участок и гараж, который использовал Балабаев Д.. Недавно ФИО10 умер, точная дата смерти ей не известна. Балабаев Д.Е. пользуется указанным гаражом и после смерти отца, производит его ремонт.
Согласно решению исполнительного комитета Северо-Задонского городского Совета народных депутатов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцу индивидуального транспорта ФИО10 передан земельный участок, расположенный в гаражном кооперативе № <данные изъяты> с находящимся на нём гаражом, ранее принадлежащий ФИО5
Как видно из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь по внутреннему обмеру 28,4 кв.м., сведения о правообладателе гаража отсутствуют.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО10
Из технического паспорта на здание - гараж, выданного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, под лит. А, имеет площадь *** кв.м. Строение согласовано с начальником Управления жилищно-хозяйственного комплекса муниципального образования г.Донской ФИО11
По сообщению начальника ОГПН г.Донского ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности не предусмотрено согласование фактической площади гаража.
Согласно свидетельству о рождении №, выданному гор. ЗАГС гор. Северо-Задонска Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, Балабаев Д.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: ФИО10 и ФИО2.
Как следует из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС г.Певек Магаданской области, в книге регистрации актов имеется запись акта № о расторжении брака между ФИО10 и ФИО2. После расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО2.
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Как следует из сообщения нотариуса Донского нотариального округа Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось.
В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
То, что истец фактически принял наследство после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании нашло свое подтверждение исследованными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд также учитывает признание ответчиком исковых требований, и принимает признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, интересам третьих лиц, и за истцом, исходя из требований ст.218, 1110, 1112, 1142, 1152, 1153,1155 ГК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Балабаева Д.Е. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тульской области, администрации муниципального образования город Донской об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Установить факт принятия Балабаевым Д.Е. наследства, оставшегося после смерти отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Балабаевым Д.Е. в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж под лит. А площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
Судья М.А. Тишкова
Решение вступило в законную силу.