РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 апреля 2011 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Тишковой М.А., при секретаре Шиковой Е.В., с участием истцов Чумовой А.Г. и Чумова М.В., третьего лица Макаровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумовой А.Г. и Чумова М.В. к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, установил: истцы Чумова А.Г. и Чумов М.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской и муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения наименования объекта недвижимого имущества - квартиры <адрес>; и признании за ними права общей долевой собственности по ? доли в праве на часть жилого дома <адрес> под лит.Аа, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью – *** кв.м., а именно на следующие помещения: коридор №1 – *** кв.м., кухню №2 – *** кв.м., жилую комнату №3 – *** кв.м., жилую комнату №4 - *** кв.м., жилую комнату №5 – *** кв.м., холодную пристройку под лит. а – *** кв.м. В обоснование заявленных требований указали, что квартира, в которой они проживают, расположена в одноэтажном двух квартирном жилом доме. При доме имеется земельный участок, который используется для собственных нужд. Однако оформить права на земельный участок они не могут, так как действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков при квартире. Как собственники квартиры они несут затраты по обслуживанию жилого дома, а не квартиры. Вторая часть жилого дома принадлежит Макаровой М.Г. По документам общая площадь квартиры составляет *** кв.м., но в результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что общая площадь квартиры составляет *** кв.м., общая площадь увеличилась за счет внутренней перепланировки. Истец Чумова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения ими наименования объекта недвижимого имущества - квартиры <адрес>; признать за ней и Чумовым М.В. право общей долевой собственности по ? доли в праве закаждым на часть жилого дома <адрес> под лит.Аа, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью – *** кв.м., а именно на жилые помещения: коридор №1 – *** кв.м., кухню №2 – *** кв.м., жилую комнату №3 – *** кв.м., жилую комнату №4 - *** кв.м., жилую комнату №5 – *** кв.м., холодную пристройку под лит.а – *** кв.м. Истец Чумов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их. Представитель администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление главы администрации муниципального образования город Донской С.В. Офицерова с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. Представитель ответчика муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя МКП «ДЕЗ» МО город Донской по доверенности Т.Я.Ахахлина с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо Макарова М.Г. в судебном заседании исковые требования Чумовой А.Г. и Чумова М.В. полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской и представитель ответчика муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом и ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, признали иск, то при таких обстоятельствах суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истцов Чумову А.Г. и Чумова М.В., третье лицо Макарову М.Г., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает и принимает признание иска ответчиками. На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры - комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно ст.135 ГК РФ принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи. Таким образом, возникновение права собственности на часть жилого дома находится в причинной связи с принадлежностью на праве собственности расположенных рядом с ним построек, которыми осуществлены неотделимые улучшения собственности. На основании ст.ст.178, 209 ГК РФ следует признать недействительными правоустанавливающие документы и признать право собственности на часть жилого дома, поскольку это не противоречит закону и спора по поводу принадлежности части жилого дома у истца ни с кем нет. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8, Чумовым М.В. и Чумовой А.Г., квартира № в доме № по <адрес> приобретена Чумовым М.В. и Чумовой А.Г. в собственность. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, Чумова А.Г. является собственником ? доли в праве трех комнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, Чумов М.В. является собственником ? доли в праве трех комнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На основании технического паспорта на помещение - квартиру, выданного ДД.ММ.ГГГГ, квартира № дома № по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве Чумовой А.Г. и Чумову М.В. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного отделом УФРС , имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь *** кв.м., а именно следующие помещения: коридор №1 – *** кв.м., кухня №2 – *** кв.м., жилая комната №3 – *** кв.м., жилая комната №4 - *** кв.м., жилая комната №5 – *** кв.м., холодная пристройка под лит. а – *** кв.м. Общая площадь увеличилась на *** кв.м. за счет внутренней перепланировки. Строение и фактическая площадь дома согласованы с начальником Управления жилищно-хозяйственного комплекса муниципального образования ФИО9 По сообщению начальника ОНД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности не предусмотрено согласование фактической площади гаража. Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в доме № по <адрес> никто не зарегистрирован. На основании выписки из лицевого счета по адресу: <адрес>, установлено, что задолженности по жилью и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ Чумова А.Г. не имеет. Как установлено в судебном заседании, Чумовой А.Г. и Чумову М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № и записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, в которой проживают истцы, расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме. При доме имеется земельный участок, однако оформить права на земельный участок истцы не могут, так как действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков при квартире, фактически они несут затраты по обслуживаю жилого дома, а не квартиры. Таким образом, суд полагает необходимым признать недействительными правоустанавливающие документы, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения ими объекта недвижимого имущества – квартиры, и признать за Чумовой А.Г. и Чумовым М.В. право собственности по ? доле в праве на часть жилого дома общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Чумовой А.Г. и Чумова М.В. к администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительными правоустанавливающих документов в части определения ими объекта недвижимого имущества и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома удовлетворить. Признать недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения ими объекта недвижимости - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Чумовой А.Г. и Чумовым М.В. право общей долевой собственности по ? доли в праве на часть жилого дома под лит. Аа, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., а именно: коридор №1 – *** кв.м., кухню №2 – *** кв.м., жилую комнату №3 – *** кв.м., жилую комнату №4 - *** кв.м., жилую комнату №5 – *** кв.м., холодную пристройку под лит. а – *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области. Судья М.А. Тишкова Решение вступило в законную силу.