РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
истца Давыдовой В.Н.,
представителя третьего лица муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности Ахахлиной Т.Я.,
третьих лиц Лебедевой О.А. и Давыдова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давыдовой В.Н. к Лебедеву С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Давыдова В.Н. обратилась в суд с иском к Лебедеву С.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая, что она является нанимателем данной квартиры. Она зарегистрирована в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней квартире зарегистрированы члены ее семьи: <данные изъяты>. Также в квартире в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее бывший зять - муж ее дочери Лебедевой О.А. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Лебедевой О.А. и Лебедевым С.В. был расторгнут, Лебедев С.В. добровольно выехал из квартиры, забрал все свои личные вещи, не несет расходы по содержанию указанного жилья. В результате розыска было установлено, что Лебедев С.В. проживает с другой семьей в <данные изъяты>, то есть Лебедев С.В. добровольно выбрал себе новое место жительства. Считает, что он прекратил право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Давыдова В.Н. исковые требования поддержала, просила признать Лебедева С.В. прекратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Лебедевым С.В. и ее дочерью Лебедевой О.А. Лебедев С.В. перестал быть членом ее семьи. При отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, он добровольно выехал из квартиры и не проживает в спорной квартире, не несет расходы по ее содержанию, в квартире нет его личных вещей и имущества. Ответчик добровольно избрал для себя постоянное место жительство в <данные изъяты>, где проживает с другой семьей.
Ответчик Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил.
Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лебедев С.В. показал, что с исковыми требованиями Давыдовой В.Н. не согласен, поскольку он был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, договор найма спорного жилого помещения он не заключал. В квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, он не обращался. В <данные изъяты> он проживает без регистрации со своей сожительницей и ее детьми в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В данную квартиру он был вселен и проживает в ней в качестве члена семьи его сожительницы, у них общий бюджет. Считает, что он имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку, когда он познакомился со своей бывшей женой, у них был долг за квартиру, он оплатил задолженность в размере <данные изъяты>, дважды помогал ее отцу ремонтировать машину. В спорной квартире остались его личные вещи, так как первоначально в ДД.ММ.ГГГГ он уехал в город Москву на работу, но после этого в спорную квартиру больше не возвращался и в ней не проживал, расходы по ее содержанию не нес. Возвращаться в город Донской на постоянное место жительство он не намерен, собирается проживать в <данные изъяты>.
В судебном заседании третье лицо Лебедева О.А. исковые требования Давыдовой В.Н. поддержала и пояснила, что после развода в ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.В., забрав все свои личные вещи, добровольно выехал их спорного жилого помещения. Фактически Лебедев С.В. где-то с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, приезжал не чаще одного раза в месяц на выходной, при этом ей он объяснял, что работает в городе Москве. С этого времени он не проживает в квартире, не несет расходы по ее содержанию. Лебедев С.В. имеет задолженность по алиментам, длительное время находился в розыске. В ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено в связи с установлением местонахождения Лебедева С.В. Было установлено, что Лебедев С.В. проживает по адресу: <адрес>. Считает, что Лебедев С.В. добровольно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, избрал себе другое место жительство, где проживает в настоящее время.
В судебном заседании третье лицо Давыдов А.Н. поддержал исковые требования Давыдовой В.Н. и пояснил, что после развода с его дочерью в ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, в квартире нет его личных вещей и предметов домашнего обихода, он не несет расходы по оплате коммунальных и прочих услуг. Фактически Лебедев С.В. избрал себе другое место жительства, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещение у Лебедева С.В. не имеется.
Представитель третьего лица муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности Ахахлина Т.Я. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Давыдовой В.Н.
Представитель третьего лица отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тульской области в городе Донском в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, имеется заявление начальника отделения Е.М.Глуховой с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований Давыдовой В.Н. не возражают.
Третье лицо Давыдова В.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ответчика Лебедева С.В., представителя третьего лица отделения Управления федеральной миграционной службы России по Тульской области в г. Донской, третьего лица Давыдовой В.А.
Выслушав объяснения истца Давыдовой В.Н., представителя третьего лица муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности Ахахлиной Т.Я., третьих лиц Давыдова А.Н. и Лебедевой О.А., показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что знает Давыдову В.Н., поскольку где-то с ДД.ММ.ГГГГ поддерживает дружеские отношения с ее дочерью Лебедевой О.А. Также она знакома с бывшим супругом Лебедевой О.А. – Лебедевым С.В. Ей известно о том, что Лебедева О.А. развелась с Лебедевым С.В. в ДД.ММ.ГГГГ, после чего тот забрал свои вещи и уехал. Фактически Лебедев С.В. и раньше в квартире со своей семьей не проживал, приезжал очень редко. Она Лебедева С.В. в последний раз видела где-то в 2005 г., больше она его не видела. Она часто бывает дома у Давыдовых, но вещей Лебедева С.В. в квартире нет. Лебедев С.В. не платит алименты на содержание своих несовершеннолетних детей и имеет большую задолженность по алиментам. Длительное время его местонахождение вообще было неизвестно. В настоящее время ей известно со слов Лебедевой О.А. о том, что Лебедев С.В. проживает в городе <данные изъяты> с другой семьей и возвращаться в Донской не намерен.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, действующее на основании Устава, а также от имени собственника жилого помещения администрации муниципального образования город Донской, с одной стороны, и Давыдова В.Н., с другой стороны, заключили договор передачи Давыдовой В.Н. в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения - квартиры № общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Давыдов А.Н.; Лебедева О.А.; Давыдова В.А.; Лебедев С.В.; Лебедева М.С.; Лебедева К.С..
Согласно выписки из домовой книги, выданной муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, <адрес> зарегистрированы Давыдова В.Н., Давыдов А.Н., Лебедева О.А., Давыдова В.А., Лебедев С.В., Лебедева М.С., Лебедева К.С. и Лебедева О.А.
Из выписки из лицевого счета задолженности по квартплате, коммунальным услугам, следует, что задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам по адресу: <адрес>, нет.
Как следует из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС , брак между Лебедевым С.В. и Лебедевой О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № города Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Донским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедева С.В. в пользу Лебедевой О.А. взысканы алименты на содержание <данные изъяты>, в размере 1/3 части заработка. Лебедева О.А. алименты не получает с ДД.ММ.ГГГГ, так как должник не работает, а с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске.
Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской, следует, что Лебедев С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождение не известно.
Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВД город Донской, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Донского отдела судебных приставов поступило постановление о розыске должника Лебедева С.В., на основании которого заведено розыскное дело. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело было прекращено в связи с установлением розыскиваемого по адресу: <адрес>.
Как следует из сообщения муниципального учреждения «Служба единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лебедева С.В. по алиментам составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что спорной является муниципальная квартира общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма является истец Давыдова В.Н. В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают члены семьи нанимателя Давыдовой В.Н.: супруг Давыдов А.Н., дочери Лебедева О.А. и Давыдова В.А., несовершеннолетние внуки Лебедева М.С., Лебедева К.С. и Лебедева О.А. Ответчик Лебедев С.В., после регистрации брака с дочерью истца Лебедевой О.А., с согласия истца Давыдовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на спорной жилой площади.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Лебедевой О.А. и Лебедевым С.В. был расторгнут, после этого ответчик Лебедев С.В. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, длительное время не выплачивает алименты на детей, в связи с чем был объявлен в розыск. В ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.В. был установлен проживающим по адресу: <адрес>. Лебедев С.В. по указанному адресу проживает со своей сожительницей и ее детьми, вселен в данное жилое помещение был в качестве члена семьи, возвращаться в город Донской он не намерен.
Таким образом, ответчик Лебедев С.В. более 3 лет не пользуется спорной квартирой, из которой выехал добровольно, не использует эту квартиру по назначению, не поддерживает ее в надлежащем состоянии, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире, избрал своим постоянным местом жительства другое жилое помещение и намерений о возвращении в жилое помещение, в котором зарегистрирован, не имеет. Брак между Лебедевым С.В. и дочерью истца Лебедевой О.А. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между ними фактически прекращены, ответчик Лебедев С.В. не является членом семьи истца Давыдовой В.Н.
Ответчиком Лебедевым С.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный или временный характер, что истец чинил ему препятствия в его проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Доводы ответчика Лебедева С.В. о том, что когда он познакомился со своей бывшей супругой, то оплатил задолженность по квартплате, помогал ее отцу ремонтировать машину, приезжал навещать детей, не могут являться доказательствами, подтверждающими право пользования жилым помещением либо данного права.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Лебедев С.В. в добровольном порядке выехал из спорной квартиры в другое место жительства, добровольно расторг договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, то суд считает, что исковые требования истца Давыдовой В.Н. подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма и его выездом на другое место жительства.
Отсутствие у ответчика Лебедева С.А., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не порождает право пользования данным жилым помещением, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Давыдовой В.Н. удовлетворить.
Признать Лебедева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в городе Донской снять Лебедева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья Т.В. Исаева
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 4.04.2011 года