РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Алёхиной О.В.,
при секретаре Афанасьевой А.,
с участием
истца Данковой Е.А.,
представителя истца по ордеру адвоката Кузнецовой С.Е.,
представителя ответчика по ордеру адвоката Апполоновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/11 по иску Данковой Е.А. к Данковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Данкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Данковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем квартиры <адрес>. Ответчик Данкова Н.В. в конце 2006 года забрала из квартиры свои вещи, покинула жилое помещение и не проживает в нем до настоящего времени, не выполняет обязанности по оплате коммунальных платежей. В настоящее время место жительства Данковой Н.В. не известно.
С учетом изложенного, просила суд признать Данкову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, обязать отделение УФМС России по Тульской области снять Данкову Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Данкова Е.А. поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что отъезд Данковой Н.В. из спорной квартиры вызван желанием последней устроить свою личную жизнь. Препятствий в пользовании квартирой Данковой Н.В. никто из членов семьи не чинил, ключи от квартиры у нее всегда имелись, замок в двери не менялся, конфликтов, явившихся причиной выезда Данковой Н.В. из жилого помещения, не было. Отсутствие Данковой Н.В. в спорном жилом помещении носит длительный и постоянный характер. В настоящее время она без согласия Данковой Н.В. не имеет возможности зарегистрировать в спорной квартире других членов семьи, воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Кроме того, она вынуждена нести дополнительны расходы по оплате коммунальных платежей. Просила суд признать Данкову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, обязать отделение УФМС России по Тульской области снять Данкову Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца по ордеру адвокат Кузнецова С.Е. просила удовлетворить исковые требования Данковой Е.А. в полном объеме по указанным основаниям.
Ответчик Данкова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещалась, данных о месте нахождения ответчика судом не добыто.
Определением суда на основании ст.50 ГПК РФ ответчику Данковой Н.В., место жительство которой не известно, в качестве представителя назначен адвокат Донской коллегии адвокатов №1 Апполонова Н.Г.
Представитель ответчика Данковой Н.В. по ордеру адвокат Апполонова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку суду не представлено доказательств того, что отсутствие Данковой Н.В. в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
Определением суда на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика», Территориальный отдел по г.Донскому комитет Тульской области по семейной демографической политике, опеке и попечительству, Данков В.Б., Данкова (Инамбердыева) Н.В., Данков М.В., Данков А.В.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное предприятие «Дирекция единого заказчика», Территориальный отдел по г.Донскому комитет Тульской области по семейной демографической политике, опеке и попечительству, отделение УФМС Росси по Тульской области в г.Донской, Данков В.Б., Данкова (Инамбердыева) Н.В., Данков М.В., Данков А.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Данковой Н.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира <адрес> предоставлена на основании ордера № от 01.07.1988г. Данкову В.Б. на семью из пяти человек (Данков В.Б., Данкова Е.А., Данкова И.В., Данкова Н.В., Данков М.В.).
20.07.2007г. между МКП «Дирекция единого заказчика» и Данковой Е.А. заключен договор социального найма № от 20.07.2007г.
Согласно п.3 Договора социального найма совместно с нанимателем Данковой Е.А. в помещение вселены следующие члены семьи: Данков В.Б., Данкова Н.В., Данкова Н.В., Данков М.В., Данков А.В.
Из справки МКП «ДЕЗ» от 02.02.2011г. следует, что Данкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в квартире <адрес>, совместно с Данковым В.Б. (мужем), Данковой (Инамбердыевой) Н.В. (дочерью), Данковой Н.В. (дочерью), Данковым М.В. (сыном), Данковым А.В. (сыном).
Согласно данным отделения УФМС г.Донского от 18.03.2011г. Данкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 18.10.1988 года по настоящее время.
02.07.2010г. ОУР ОВД по г.Донской на основании письменного заявления Данковой Е.А. о розыске дочери Данковой Н.В., 29.04.1983г.р., было заведено розыскное дело № в рамках которого проведены все необходимые оперативно-розыскные мероприятия, до настоящего времени местонахождение Данковой Н.В. не установлено.
Сведений о нахождении Данковой Н.В. в местах лишения свободы, о судимости в ОВД по г.Донской не имеется.
Из сообщения отдела ЗАГС администрации МО г.Донской от 04.04.2011г. № следует, что запись акта о рождении у Данковой Н.В. ребенка, запись акта о заключении брака Данковой Н.В., о смерти Данковой Н.В. отсутствует.
Из показаний свидетеля К. следует, что она является соседкой Данковой Е.А. с 1988 года, поэтому семью Данковых знает очень хорошо, знакома с Данковой Н.В. и ее родителями. Пояснила, что Данкова Н.В. покинула квартиру в 2006 году, забрала все личные вещи и больше не приезжала. Ей известно, что Данкова Н.В. проживает с сожителем в другом городе, дома не появляется, связь с родственниками не поддерживает, оплату за коммунальные услуги не производит. Конфликтов в семье, с которыми можно связать отъезд Данковой Н.В. из квартиры, она не видела и не слышала, препятствий в пользовании квартирой Данковой Н.В. никто из членов семьи не чинил.
Из показаний свидетеля С. следует, что она являлась соседкой Данковой Н.В., поддерживала с нею и её сёстрами дружеские отношения. Ей известно, что в 2000 году Данкова Н.В. части покидала спорную квартиру, а в 2006 году Данкова Н.В. совсем выехала из квартиры, забрала свои вещи и ушла жить к сожителю. С 2006 года она ее не видела, но со слов сестёр Данковой Н.В. ей известно, что Данкова Н.В. в жилом помещении с 2006 года не появлялась, оплату за коммунальные услуги не производила. Конфликтных отношений, ставших причиной ухода Данковой Н.В. из семьи, не было, препятствий в пользовании квартирой Данковой Н.В. никто из членов семьи не чинил.
Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (чт.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В процессе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что Данкова Н.В. добровольно выехала из квартиры <адрес>, её отсутствие не носит временный характер.
Препятствия в пользовании Данковой Н.В. указанным жилым помещением отсутствуют, поскольку у Данковой Н.В. с момента выезда имелись ключи от спорной квартиры, замок в двери спорной квартиры не менялся, наличия конфликтных отношений вследствие которых Данкова Н.В. могла покинуть жилое помещение, судом не установлено.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование в части признания Данковой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно сообщению Донского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от 18.03.2011г. № сведения о наличии у Данковой Н.В. в собственности недвижимого имущества, отсутствуют.
Вместе с тем, отсутствие у Данковой Н.В., добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте права пользования жилым помещение по договору найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия её в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерением гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исковые требования Данковой Е.А. о снятии Данковой Н.В. с регистрационного учета в вышеуказанной квартире также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
По делу установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2006 года.
В настоящее время её фактическое место жительства не известно. Однако до настоящего момента она состоит на регистрационном учете в спорной квартире.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорной квартире, ответчик Данкова Н.В., нарушает права и законные интересы нанимателей данной квартиры, препятствуя последним в осуществлении в полном объеме своих прав пользования спорным жилым помещением, препятствует осуществлению приватизации жилого помещения, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Данковой Е.А. к Данковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Признать Данкову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес>
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области в лице его отделения УФМС в г.Донской снять с регистрационного учета Данкову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ