РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Алёхиной О.В.,
при секретаре Ганюшиной Е.В.,
с участием
представителя заявителя Шишкина Д.В. по доверенности Лариной Л.В.,
представителя заинтересованного лица ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Гришиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/11 по заявлению Шишкина Д.В. о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами служебной проверки,
установил:
Шишкин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами служебной проверки, указывая, что 11.01.2011г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него проводилась служебная проверка. 27.01.2011г. заявителем был подан рапорт на имя начальника ФБУ ИК-1 об ознакомлении с результатами служебной проверки. Однако до настоящего времени с результатами проверки он ознакомлен не был. При обращении в отдел кадров ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ему в устной форме было разъяснено, что на основании приказа ФСИН России от 17.03.2009г. №104 он не имеет права на ознакомление с материалами служебной проверки. Полагал, что отказ противоречит действующему законодательству, поскольку на основании решения Верховного Суда РФ от 16.02.2010г. №ГКПИ09-1605 пункт 26 «Инструкции об организации служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом ФСИН России от 17.03.2009г. №104, в части, препятствующей сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, знакомиться с материалами проверки, его касающимися, по ее окончании, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Просил суд признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами служебной проверки.
В судебное заседание заявитель Шишкин Д.В. не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Лариной Л.В.
Представитель заявителя Шишкина Д.В. по доверенности Ларина Л.В. в судебном заседании поддержала заявление по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении в отношении Шишкина Д.В. служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ. Шишкин Д.В. обратился в канцелярию учреждения с рапортом об ознакомлении его с результатами служебной проверки, выдаче копии решения служебной проверки. Данный рапорт он подал инспектору канцелярии учреждения Б., которая зарегистрировала рапорт, при этом устно пояснила, что по ее мнению, в соответствии с действующей Инструкцией, Шишкин Д.В. не может ознакомиться с результатами служебной проверки. Слова инспектора канцелярии Б. Шишкин Д.В. воспринял как отказ в ознакомлении его с результатами служебной проверки, выдаче копии решения по результатам служебной проверки. Пояснила, что хотя из представленных заинтересованной стороной документов и усматривается, что служебная проверка фактически не проводилась, а отказа компетентного лица в ознакомлении с результатами проверки в письменном виде не было, Шишкин Д.В. не знал о существовании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене приказа о назначении служебной проверки, с данным приказом его никто не знакомил, поэтому Шишкин предполагал, что имеется заключение по результатам проверки.
По её мнению, для ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Шишкин Д.В. мог быть отозван из отпуска сотрудниками отдела кадров, в том числе в период его нетрудоспособности.
Полагала, что отказом в ознакомлении с результатами служебной проверки нарушено право заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
При таких обстоятельствах настаивала на рассмотрении заявления по указанным в нем доводам и основаниям, просила суд признать незаконным отказ в ознакомлении Шишкина Д.В. с материалами служебной проверки, в частности в её результатами и заключением.
Определением Донского городского суда от 04.04.2011г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Жданов Д.В., Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо начальник ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Жданов Д.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Гришина Т.Ю. заявление Шишкина Д.В. не признала, пояснив, что Шишкин Д.В. служит в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ. на должностях среднего начальствующего состава. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Шишкин Д.В. проходит службу в должности заместителя начальника колонии – начальник центра трудовой адаптации. В связи с поступившими на имя начальника учреждения рапортами от оперативных дежурных дежурной части отдела безопасности Е.., П.., Н. об отсутствии на службе Шишкина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и невозможностью в связи с этим решить ряд служебных вопросов, начальником учреждения Ждановым Д.В. было принято решение о проведении служебной проверки для выяснения обстоятельств случившегося. В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 17.03.2009г. №104 «Об утверждении инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» приказом начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ. № была создана комиссия по проведению служебной проверки в отношении Шишкина Д.В. В ходе проведения служебной проверки возникли определенные проблемы по выяснению причин случившегося, так как Шишкин Д.В. находился в основном ежегодном оплачиваемом отпуске за 2010 год. В связи с этим приказом начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ. № приказ о проведении служебной проверки в отношении Шишкина Д.В. был отменен, рассмотрение данного вопроса отложено до выхода данного сотрудника из отпуска. Ознакомить заявителя с вышеуказанным приказом было невозможно, так как Шишкин Д.В. не находился на службе, а пребывал в отпуске с выездом в г.Санкт-Петербург, о чем он сам сообщил в рапорте. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен отзыв сотрудника из отпуска либо вызов находящегося на лечении сотрудника для ознакомления с такого вида приказом. В телефонной беседе она лично довела до сведения Шишкина Д.В. информацию об отмене приказа о проведении служебной проверки. На основании рапорта Шишкина Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2010 год. Вышеуказанный отпуск был неоднократно продлен, в связи с временной нетрудоспособностью Шишкина в период отпуска. Дата окончания отпуска ДД.ММ.ГГГГ., к исполнению служебных обязанностей Шишкин Д.В. не приступил, так как со слов последнего он получил травму ноги и находится в настоящее время на амбулаторном лечении. Документов, подтверждающих нахождение на излечении Шишкин Д.В. не представлял.
Обращала внимание на то, что Шишкин Д.В. написал рапорт на имя начальника ФБУ ИК-1 Жданова Д.В. об ознакомлении с результатами служебной проверки, выдаче копии решении служебной проверки, подал его в канцелярию учреждения ДД.ММ.ГГГГ. инспектору Б.., в компетенцию которой не входит принимать решение об ознакомлении либо отказе в ознакомлении с результатами проверки, выдаче решения служебной проверки, она должна лишь передать рапорт начальнику колонии. Не отрицала факт того, что инспектор канцелярии ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Б. выразила свое личное мнение о том, что Шишкин Д.В. не может знакомиться с результатами служебной проверки. Полагала, что разъяснение инспектора канцелярии Б.., воспринятое Шишкиным Д.В. как отказ, является субъективным мнением Шишкина Д.В. Указывала, что Шишкин Д.В., являясь заместителем начальника колонии, осведомлен о полномочиях Б. и о порядке рассмотрения поданного им на имя начальника колонии рапорта. Приказ об отмене приказа о проведении служебной проверки был издан 14.01.2011г., служебная проверка фактически не проводилась, следовательно, результатов ее проведения и решения по итогам её проведения не имеется. Отказа компетентного лица в ознакомлении с результатами служебной проверки не было, следовательно, права заявителя не нарушены. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявления Шишкина Д.В.
В соответствии со ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
При рассмотрении дела судом выяснялась правовая позиция представителя Шишкина Д.В. по доверенности Лариной Л.В., которая, принимая во внимание позицию заинтересованного лица, представленные в обоснование возражений документы, настаивала на рассмотрении заявления Шишкина Д.В., просила признать незаконным отказ в ознакомлении Шишкина Д.В. с материалами служебной проверки, в частности с результатами служебной проверки, с копией решения служебной проверки, по заявленным доводам, в порядке главы 25 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым и возможным рассматривать заявление Шишкина Д.В. с учетом его правовой позиции, в рамках заявленных доводов в порядке главы 25 ГПК РФ.
По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):
-федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента РФ о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;
-органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица;
-органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно Положению о федеральном государственном учреждении «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее по тексту – Положение) федеральное государственное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области», является федеральным государственным учреждением.
На основании приказа ФСИН России от 21.03.2008г. №166 Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» переименовано в федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области».
Судом установлено, что Шишкин Д.В. проходит службу в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ., в должности заместителя начальника колонии-начальника центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом о назначении УФСИН России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о назначении УФСИН России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудовой книжки Шишкина Д.В.
Согласно п.4.2 Положения текущее руководство деятельностью ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области осуществляет начальник учреждения, который назначается на должность начальником УФСИН России по Тульской области.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области по ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Жданов Д.В. назначен на должность начальника колонии.
Полномочия начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области закреплены в должностной инструкции начальника федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №1» управления федеральной службы исполнения наказания по Тульской области, утвержденной Врио УФСИН России по Тульской области Брант В.А. (далее по тексту – Должностная инструкция).
Согласно п.4 Должностной инструкции в своей служебной деятельности начальник учреждения руководствуется Конституцией РФ, законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, другими законами РФ, указами Президента РФ, постановления и распоряжениями Правительства РФ, нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, УФСИН России по ЦФО, УФСИН России по Тульской области, Положением о федеральном бюджетном учреждении «Исправительная колония №1» УФСИН России по Тульской области и должностной инструкцией.
В главе 4 Должностной инструкции содержится перечень прав и обязанностей начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, который включает в себя в частности права по изданию приказов по вопросам организации работы учреждения (пп.4.2), расследованию случаев чрезвычайных происшествий в учреждении, установлению их причин и мер по устранению (пп.4.11), соблюдению служебной дисциплины (пп.4.12), проведению служебных проверок (пп.4.24).
ДД.ММ.ГГГГ, в рамках обязанностей, закрепленных в должностной инструкции, начальником ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Ждановым Д.В. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ года без уважительной причины заместителя начальника колонии-начальника ЦТАО старшего лейтенанта внутренней службы Шишкина Д.В., утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки, план проведения служебной проверки и срок её проведения.
С данным приказом Шишкин Д.В. ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись в приказе. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Порядок организации проведения служебных проверок, осуществляемых инспекциями по личному составу, другими подразделениями и должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) по фактам нарушения служебной дисциплины и законодательства Российской Федерации сотрудниками учреждений и органов УИС регламентирован Инструкцией об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 17 марта 2009 г. N 104 (далее по тексту – Инструкция).
При проведении проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы осуществляются сбор и документальное оформление сведений, относящихся к должностному проступку (чрезвычайному происшествию), их перечень установлен в п. 8 Приказа.
Из содержания пункта 16 Инструкции усматривается, что документы проверки включают в себя (кроме приказа о проведении проверки и заключения проверки) и иные документы, а именно: документы (или их копии), содержащие сведения, послужившие основанием для назначения проверки; справочные материалы; служебная характеристика на сотрудника; объяснения сотрудников и иных лиц; другие документы, имеющие отношение к установленным в ходе проверки фактам.
Согласно положениям главы IV Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 17 марта 2009 г. N 104 по результатам служебной проверки председатель комиссии составляет заключение о результатах проверки (далее - заключение), в котором излагаются: состав комиссии, проводившей проверку (должности, специальные звания, фамилии и инициалы); основание проведения проверки (дата и номер приказа о проведении проверки); сведения о проступке и сотруднике, в отношении которого проводится проверка, и других лицах, причастных к совершению должностного проступка (чрезвычайного происшествия); сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения должностного проступка (чрезвычайного происшествия); мотивы и цели совершения должностного проступка (чрезвычайного происшествия) (какие конкретно требования законодательства Российской Федерации нарушены); причины и условия совершения должностного проступка (чрезвычайного происшествия); предложения о виде ответственности сотрудника, совершившего должностной проступок (чрезвычайное происшествие); данные о характере и размерах ущерба, предложения о порядке его возмещения; предложения о проведении необходимых воспитательно-профилактических мероприятий.
Заключение оформляется на бланке учреждения и органа УИС, подписывается председателем и членами комиссии, утверждается начальником.
Согласно пункту 26 Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с приказом о проведении проверки; давать устные и письменные объяснения (объяснения пишутся собственноручно на имя начальника, назначившего проверку), представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться с заключением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Ждановым Д.В. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене проведения служебной проверки в отношении Шишкина Д.В., в том числе об отмене приказа о проведении служебной проверки, в связи с тем, что заместитель начальника колонии – начальник ЦТАО старший лейтенант внутренней службы Шишкин Д.В. в период проведения служебной проверки находится в очередном ежегодном отпуске за 2010 год. Рассмотрение вопроса об отсутствии Шишкина Д.В. на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отложено на более поздний срок, до выхода Шишкина Д.В. из отпуска.
Данный приказ не отменен, является действующим на момент рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Шишкин Д.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2010 год, который был неоднократно продлен в связи с нахождением Шишкина Д.В. на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается листками нетрудоспособности, рапортами Шишкина Д.В., и не оспаривается представителем заявителя.
Таким образом, судом установлено, что запланированная и назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. служебная проверка фактически не проводилась, поскольку приказ о ее проведении был отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, не проводились и мероприятия, предусмотренные п.7,8 главы II Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, не оформлялись результаты проведения служебной проверки в предусмотренном главой IV Инструкции порядке. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Таким образом, предположения и доводы заявителя о наличии заключения и решения по результатам проведения служебной проверки опровергаются фактически установленными обстоятельствами по делу.
ДД.ММ.ГГГГ. Шишкиным Д.В. был подан рапорт на имя начальника ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области Жданова Д.В., в котором Шишкин Д.В. просил ознакомить его с результатами служебной проверки, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно плану мероприятий, а также просил предоставить копию решения служебной проверки.
Указанный рапорт принят инспектором канцелярии учреждения Б. зарегистрирован под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что Б. назначена на должность инспектора канцелярии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В своей служебной деятельности инспектор канцелярии ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области руководствуется постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными актами Минюста России, ФСИН России, регламентирующими ведение делопроизводства и обеспечение режима секретности, а также Положением о канцелярии и должностной инструкцией.
Проанализировав перечень прав и обязанностей инспектора канцелярии ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, суд приходит к выводу о том, что Б. не правомочна принимать решения по существу поданного Шишкиным Д.В. рапорта об ознакомлении с результатами служебной проверки либо отказе в ознакомлении, о предоставлении либо не предоставлении копии решения служебной проверки.
Решение по существу поданного Шишкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. рапорта вправе принять начальник ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области либо его заместитель, согласно положениям Должностной инструкции.
Личное мнение Б. по существу поданного Шишкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рапорта, выраженное в устной форме, не может считаться отказом по результатам рассмотрения рапорта Шишкина Д.В., а его восприятие в качестве такового является субъективным мнением заявителя.
Вместе с тем, суд учитывает факт того, что Шишкин Д.В. проходит службу в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. занимает должность заместителя начальника колонии-начальника центра трудовой адаптации осужденных, в связи с чем, является должностным лицом, осведомленным о порядке рассмотрения рапортов, поданных на имя начальника учреждения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы Шишкина Д.В. о наличии отказа в ознакомлении с результатами служебной проверки, выдаче копии решения по результатам служебной проверки, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Доводы представителя заявителя Лариной Л.В. об обязанности сотрудников ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ознакомить Шишкина Д.В. с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене приказа о проведении служебной проверки путем отзыва последнего из отпуска, суд находит несостоятельными, поскольку такой порядок совершения учреждением указанных действий законом не предусмотрен.
Иных нарушений прав заявителя судом не установлено.
Шишкин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, нарушения срока обращения в суд им не допущено.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не нашли своего подтверждения, иных нарушений прав и свобод Шишкина Д.В. судом не установлено, суд считает необходимым и возможным в удовлетворении его заявления отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 255 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Шишкина Д.В. о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами служебной проверки отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение вступило в законную силу 19.04.2011г.