РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Алёхиной О.В.,
при секретаре Ловцовой Е.А.,
с участием
истца Милишунас Л.Н.,
представителя истца по ордеру адвоката Костюк С.В.,
ответчиков Трусовой Н.Н., Гаджиевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 249/11 по иску Милишунас Л.Н. к Сычеву А.Н., Трусовой Н.Н. Керимовой Г.Н., Сычевой Л.Ю., Гаджиевой Ю.Ю., Сычевой Н.П., Сычеву Ю.П. об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартиры в порядке наследования по закону,
установил:
Милишунас Л.Н. обратилась в суд с иском к Сычеву А.Н., Трусовой Н.Н., Керимовой Г.Н., Сычевой Л.Ю., Гаджиевой Ю.Ю., Сычевой Н.П., Сычеву Ю.П. об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, указывая, что является дочерью Сычева Н.И. и Сычевой А.Т., за которыми на праве общей совместной собственности зарегистрирована квартира <адрес> Также сособственниками указанной квартиры являются Гаджиева Ю.Ю., Сычев П.Н. Поскольку в момент приватизации доли сособственников в указанной квартире определены не были, полагает, что доли являются равными.
28.09.1995г. умерла Сычева А.Т.
04.05.2004г. умер Сычев Н.И.
После их смерти открылось наследство в виде ? доли указанной квартиры.
Истица полагает, что фактически приняла наследство после смерти матери Сычевой А.Т. и отца Сычева Н.Н., так как пользовалась вещами, оставшимися после смерти родителей, вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, по защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Просила суд определить доли в праве совместной собственности на квартиру <адрес>, установив принадлежащей по ? доли Сычевой А.Т., Сычеву Н.И., Сычеву П.Н., Гаджиевой Ю.Ю.; установить юридический факт принятия ею, Милишунас Л.Н., наследства, открывшегося после смерти ее матери Сычевой А.Т., умершей 28.09.1995г., после смерти отца Сычева Н.И., умершего 04.05.2004г., виде ? доли квартиры <адрес> признать за нею право собственности на ? долю указанной квартиры в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истица Милишунас Л.Н. поддержала исковые требования по тем же основаниям.
Представитель истца по ордеру адвокат Костюк С.В. просила удовлетворить исковые требования Милишунас Л.Н. по указанным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании ответчики Трусова Н.Н., Гаджиева Ю.Ю. признали исковые требования Милишунас Л.Н., пояснив, что являются родственниками истицы родной сестрой и племянницей соответственно, не оспаривали тот факт, что истица в течение шести месяцев после смерти Сычевой А.Т. фактически приняла наследство, наряду с другими родственниками принимала участие в похоронах, пользовалась вещами умершей, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы по содержанию квартиры, участвовала в ремонте квартиры. Аналогичным образом истица приняла наследство после смерти отца Сычева Н.И. Они же в свою очередь на наследство не претендуют, так как его не принимали.
Ответчик Керимова Г.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд представила письменное заявление о признании исковых требований Милишунас Л.Н.
Ответчик Сычева Л.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд представила письменное заявление о признании исковых требований Милишунас Л.Н.
Ответчик Сычев А.Н. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Определением суда на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сычева Н.П., Сычев Ю.П., которые в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные заявления о признании исковых требований Милишунас Л.Н.
Определением суда, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС №9 по Тульской области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд, с учетом правил ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав свидетелей, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> передана в собственность Сычеву Н.И., Сычевой А.Т., Сычеву П.Н., Гаджиевой Ю.Ю., на основании договора передачи № от 24.06.1993г., свидетельства о регистрации права собственности, регистрационного удостоверения (л.д.15,16,17).
Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства от 22.09.2010г. квартира <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Сычеву Н.И., Сычевой А.Т., Сычеву П.Н., Гаджиевой Ю.Ю. (л.д.24-27).
В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Судом установлено, что Сычев Н.И., Сычева А.Т., Сычев П.Н., Гаджиева Ю.Ю. приобрели право совместной без определения долей собственности на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" на квартиру <адрес>.
Доли сособственников на момент возникновения права собственности не были определены, соглашения об определении долей между сособственниками не достигнуто.
В силу ст. 245 ГК РФ, поскольку участников совместной собственности – четыре человека, их доли признаются равными, по 1/4 доли соответственно.
В виду изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части определения долей в спорной квартире, установив их равными.
Судом установлено, что Сычева Л.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, родителями являются Сычев Н.И. (отец) и Сычева А.Т. (мать), что подтверждается свидетельством о рождении № от 24.05.1957г. (л.д.28).
Из материалов дела следует, что Сычева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года вступила в брак с Милишунас Л.В., супругам присвоены фамилии Милишунас, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС МО г.Донской
23.09.2010г. (л.д.29). 01.03.1989г. указанный брак расторгнут, после расторжения брака фамилия истца не изменилась, осталась прежней Милишунас (л.д.30).
28 сентября 1995 года Сычева А.Т., ДД.ММ.ГГГГ., уроженка <адрес> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 23.09.2010г. (л.д.18).
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Гражданский кодекс РСФСР, Кодекс о браке и семье РФ.
С учетом положений ст.ст. 20-21 Кодекса о браке и семье РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.07.1969 года, предусматривающими режим совместной собственности в отношении имущества, нажитого супругами в период брака, а также равенство долей супругов в совместной собственности, доли супругов Сычевых в совместном имуществе в виде квартиры <адрес> признаются равными.
Наследование после смерти Сычевой А.Т. не было изменено завещанием, что с учетом положений ст. 527 ГК РСФСР влечет наследование по закону.
Согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Наследниками первой очереди к имуществу Сычевой А.Т. являлись ее супруг Сычев Н.И., дети Милишунас (Сычева) Л.Н., Сычев А.Н., Трусова (Сычева) Н.Н., Керимова (Сычева) Г.Н.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
11 мая 2004 года умер Сычев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 11.05.2004г. (л.д.19).
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Гражданский кодекс Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
Наследование после смерти Сычевой А.Т. не было изменено завещанием, что с учетом положений ГК РФ влечет наследование по закону.
Как следует из ответа нотариуса Недорезовой Л.В. от 26.02.2011г. № наследственного дела к имуществу умерших Сычевой А.Т. и Сычева Н.И. не имеется.
На основании ст.ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днём открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из объяснений истца, после смерти матери Сычевой А.Т., она приняла наследство – принимала участие в похоронах матери, пользовалась ее вещами, участвовала в несении расходов по содержанию спорной квартиры, тем самым, вступив во владение и пользование имуществом, оставшимся после смерти матери Сычевой А.Т.
Аналогичным образом истицей было принято наследство, оставшееся после смерти отца Сычева Н.И.
Доказательств обратного, как того требует Глава 6 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Ответчики Трусова Н.Н., Керимова Г.Н., Сычева Л.Ю., Сычев Ю.П., Сычева Н.П., Гаджиева Ю.Ю. данные обстоятельства признали в письменных заявлениях.
Статьями 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом ответчику разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные статьей 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Вместе с тем, судом были допрошены свидетели С.., Б.., К.., которые пояснили, что знакомы с истицей, знают семью Сычевых длительное время. После смерти Сычевой А.Т. и Сычева Н.И. их дочь Милишунас Л.Н. наряду с другими детьми и родственниками принимала участие в похоронах родителей, пользовалась вещами умерших, принимала участие в содержании спорной квартиры, периодически проживала в спорной квартире, делала ремонт.
Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
С учетом изложенного суд считает установленным юридический факт принятия Милишунас Л.Н. наследства, открывшегося после смерти
Сычевой А.Т., умершей 28.09.1995 года, Сычева Н.И., умершего 04.05.2004г. в виде ? доли квартиры <адрес>
На основании изложенного, суд считает необходимым и возможным признать за Милишунас Л.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти её родителей Сычевой А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, Сычева Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. на ? долю квартиры <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Милишунас Л.Н. к Сычеву А.Н., Трусовой Н.Н., Керимовой Г.Н., Сычевой Л.Ю., Гаджиевой Ю.Ю., Сычевой Н.П., Сычеву Ю.П. об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартиры в порядке наследования по закону, удовлетворить в полном объеме.
определить доли сособственников Сычева Н.И., Сычевой А.Т., Сычева П.Н., Гаджиевой Ю.Ю., в праве общей собственности на квартиру <адрес>, признав их равными, по 1/4 доли за каждым.
Установить юридический факт принятия Милишунас Л.Н. наследства, открывшегося после смерти Сычевой А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, Сычева Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде ? доли квартиры <адрес>.
Признать за Милишунас Л.Н. право собственности в порядке наследования по закону после смерти её родителей Сычевой А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, Сычева Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на ? долю квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
Судья
Решение вступило в законную силу 12.05.2011г.