ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Алёхиной О.В.,
при секретаре Ганюшиной Е.В.
с участием
истца Плотниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312\2011 по иску Плотниковой О.С. к Вахнину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
установил:
Плотникова О.С. обратилась в суд с иском к Вахнину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на тот факт, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права, она является собственником дома <адрес>. Ранее собственником указанного жилого помещения являлась Вахнина Е.А.. Помимо собственника в жилом доме на регистрационном учете состояло ещё два человека. На сегодняшний день все члены семьи бывшего собственника дома снялись с регистрационного учета в добровольном порядке, за исключением ответчика Вахнина В.В. Истец фактически вселилась в данное жилое помещение и проживает в нем, однако Вахнин В.В. до настоящего времени сохраняет право пользования спорным жилым помещением, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается, хотя фактически в жилом помещении не проживает с августа 2010 года, не оплачивает коммунальные услуги, что ведет к нарушению её прав.
Просила суд признать Вахнина В.В. прекратившим право пользования жилым помещением – домом <адрес>, в связи с чем, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Плотникова О.С. поддержала заявленные требования по указанным основаниям, уточнив иск, просила признать ответчика Вахнина В.В. утратившим право пользования домом <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые она оплатила исходя их заявленных требований, в том числе о компенсации морального вреда. Требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержала, пояснив, что после консультации с юристом пришла к выводу об их необоснованности.
Ответчик Вахнин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отделения УФМС по Тульской области в г.Донской в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд счёл необходимым и возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, заслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что Плотниковой О.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за №., принадлежит на праве собственности жилое помещение: жилой дом <адрес>, что подтверждается указанным договором (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.8).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, на момент продажи в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит собственник Вахнина Е.В. и члены её семьи Вахнин В.В., Вахнина М.В.
В соответствии п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вахнина Е.В., Вахнин В.В., Вахнина М.В. обязались сняться с регистрационного учета до 01 октября 2010 года.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, суд полагает, что продажа Вахниной Е.А. жилого дома <адрес> безусловно влечет прекращение права пользования указанным жилым помещением её и членов её семьи, в том числе Вахнина В.В.
Из материалов дела следует, что в доме <адрес> постоянно, по месту жительства зарегистрирован Вахнин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25июня1993года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25июня1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку Вахнин В.В. утратил право пользования жилым помещением - домом <адрес>, требование Плотниковой О.С. о снятии указанного лица с регистрационного учета является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковых требований.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из заявленных требований, в том числе оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда.
Поскольку истцом требование о компенсации морального вреда в суде не поддержано, у ответчика имеется обязанность возместить истцу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Плотниковой О.С. к Вахнину В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать Вахнина В.В. утратившим право пользования домом <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области в лице его отделения УФМС в г.Донской снять с регистрационного учета Вахнина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>
Взыскать с Вахнина В.В. в пользу Плотниковой О.С. в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Плотниковой О.С. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Заочное решение вступило в законную силу 19.04.2011г.