РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
с участием
истца Соколова Г.А.,
ответчика Кошевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколова Г.А. к Кошевой Е.В. о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами вследствие неисполнения обязательства,
установил:
Соколов Г.А. обратился в суд с иском к Кошевой Е.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами вследствие неисполнения обязательства в сумме <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Кошевая Е.В. взяла у него в долг <данные изъяты> на срок три месяца, обязавшись возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать проценты на сумму займа в твердой денежной сумме ежемесячно <данные изъяты>. Свои обязательства по договору займа Кошевая Е.В. не исполнила, в указанный в договоре срок и до настоящего времени деньги ему не возвратила. Считает, что сумма процентов по договору займа за 900 дней пользования долгом составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами вследствие неисполнения обязательства составляет <данные изъяты>, итого просит взыскать с Кошевой Е.В. в его пользу <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Соколов Г.А. исковые требования поддержал, уточнив, что проценты за пользование денежными средствами вследствие неисполнения обязательства просит взыскать со дня, когда сумма долга должна быть возвращена, по январь 2011 г., и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кошевой Е.В. был заключен договор займа, в котором оговорены все основные условия, с которыми Кошевая Е.В. была согласна. Сумма займа была получена Кошевой Е.В., о чем имеется ее расписка. Однако в указанные в договоре сроки сумма долга и установленные по договору займа проценты на эту сумму ему возвращены не были, также обязательства по договору займа не выполнены Кошевой Е.В. и до настоящего времени.
В судебном заседании ответчик Кошевая Е.В. исковые требования Соколова Г.А. признала частично, пояснив, что действительно получала от Соколова Г.А. в долг <данные изъяты>, при заключении договора займа условия договора о возврате долга и о выплате процентов по договору займа ими обсуждались и были ей известны. Полагает, что проценты по договору займа должны выплачиваться только за период действия договора, т.е. за три месяца. Условие об ответственности за нарушение сроков возврата суммы долга с Соколовым Г.А. не обсуждалось, договор займа в этой части она не читала. В установленный в договоре срок она возвратила Соколову Г.А. в счет погашения основного долга <данные изъяты> и проценты по договору займа за 2 месяца в сумме <данные изъяты>. Доказательства, подтверждающие факт передачи Соколову Г.А. указанных сумм, у нее отсутствуют, так как никакие расписки о получении этих сумм Соколов Г.А. ей не давал. Не отрицает того, что по данному договору займа она должна Соколову А.Г. <данные изъяты> по основному долгу и сумму процентов по договору займа за один месяц <данные изъяты>.
Выслушав объяснения истца Соколова Г.А., ответчика Кошевой Е.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.
Согласно ч.ч. 1,3,4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежным средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодателем Соколовым Г.А. и заемщиком Кошевой Е.В., Соколов Г.А. передал в собственность Кошевой Е.В. сроком на три месяца деньги в сумме <данные изъяты>, а Кошевая Е.В. обязалась возвратить Соколову Г.А. указанную сумму по окончании срока договора и обязалась выплачивать ему до дня возврата суммы проценты на сумму займа в размере 8%, а именно в сумме <данные изъяты> ежемесячно 29 числа.
Согласно п.п. 3.4 п. 3 указанного договора в случаях, когда заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня возврата займодателю, независимо от платы процентов, предусмотренных п.п. 1.3 договора.
Из расписки от 29.07.2008 г. следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кошевая Е.В. получила от Соколова Г.А. <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму в установленные договором сроки.
Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Кошевая Е.В. получила от Соколова Г.А. в долг сроком на три месяца <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму по окончании срока договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих факт передачи Соколову Г.А. денежных сумм в счет погашения долга Кошевой Е.В. не представлено и не добыто таких доказательств в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Соколова Г.А. о взыскании с Кошевой Е.В. долга в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлено, что договор займа был заключен при обоюдном волеизъявлении сторон договора, что подтверждается подписями займодателя Соколова Г.А. и заемщика Кошевой Е.В., условия о размере и порядке выплаты процентов по договору займа и о последствиях нарушения заемщиком договора займа были предусмотрены сторонами в договоре займа, то суд считает, что исковые требования истца Соколова Г.А. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами вследствие неисполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Как следует из п.п. 1.3, 1.4 п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Кошевая Е.В. обязалась возвратить Соколову Г.А. указанную сумму по окончании срока договора и выплачивать ему до дня возврата суммы проценты на сумму займа в размере 8%, а именно в сумме <данные изъяты> ежемесячно 29 числа, истец в судебном заседании просил взыскать проценты по договору займа за период по ДД.ММ.ГГГГ, то сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 30 месяцев, составляет: <данные изъяты>.
Так как согласно п.п. 3.4 п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня возврата займодателю, независимо от платы процентов, предусмотренных п.п. 1.3 договора, денежное обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, истец в судебном заседании просил взыскать проценты за пользование денежными средствами вследствие неисполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ, то сумма процентов за пользование денежными средствами вследствие неисполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период просрочки в 810 дней, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на момент обращения истца в суд, т.е. с учетом ставки 7,75 % годовых, составляет:
<данные изъяты>.
С учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Суд не может отнести к числу допустимых доказательств показания ответчика Кошевой Е.В. о том, что ею были переданы Соколову Г.А. в счет погашения долга <данные изъяты> и в счет погашения процентов по договору займа <данные изъяты>, поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки и в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения. Ответчиком Кошевой Е.В. не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ею Соколову Г.А. денежных сумм в счет погашения долга и процентов по договору займа.
Ссылки ответчика Кошевой Е.В. на то, что у нее отсутствует второй экземпляр договора займа и расписка Соколова Г.А. о получении им сумм в счет основного долга и процентов по договору займа по той причине, что ее отношения с Соколовым Г.А. строились на доверии, поэтому оформление письменного договора займа она считала просто формальностью и никогда не возникало вопросов о подтверждении факта передачи денег расписками, не убедительны и не могут являться доказательствами, подтверждающими доводы Кошевой Е.В. о передаче Соколову Г.А. сумм в счет основного долга и процентов по договору займа и опровергающими требования истца Соколова Г.А.
Суд не может согласиться с утверждениями ответчика Кошевой Е.В. о том, что проценты по договору займа должны взыскиваться только за период действия договора, т.е. за 3 месяца, поскольку проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа, в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Кроме того, из п.п. 1.3 п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен по желанию самой Кошевой Е.В., следует, что заемщик обязуется выплачивать займодателю проценты на сумму займа до дня возврата суммы.
Утверждения Кошевой Е.В. о том, что при заключении договора займа она не обсуждала с Соколовым Г.А. условие о процентах за пользование денежными средствами вследствие неисполнения обязательства и не читала этот пункт договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются не только показаниями истца Соколова Г.А. о том, что договор был заключен по взаимному желанию сторон, перед заключением договора в письменной форме ими обсуждались все условия договора, но и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно Кошевой Е.В. и Соколовым Г.А., в котором имеется условие о том, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок заем, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня возврата займодателю.
Представленный ответчиком Кошевой Е.В. талон уведомление №, выданный ДД.ММ.ГГГГ дежурным ОВД г. Донской, не может являться доказательством, подтверждающим доводы Кошевой Е.В. о передаче Соколову Г.А. сумм в счет основного долга и процентов по договору займа и опровергающим требования истца Соколова Г.А.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных ответчиком Кошевой Е.В. в подтверждение ее имущественного положения, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Соколова Г.А. удовлетворить.
Взыскать с Кошевой Е.В. в пользу Соколова Г.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами вследствие неисполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Кошевой Елены Викторовны госпошлину в доход государства 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.В.Исаева Решение вступило в законную силу 12.05.2011 года