ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 года город Донской
Судья Донского городского суда Тульской области Тишкова М.А.,
при секретаре Шиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А.В. к Соболевой Т.С. о признании права собственности на долю квартиры,
установил:
Соболев А.В. обратился в суд с иском к Соболевой Т.С. о признании права собственности на долю квартиры, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ им совместно с матерью- Соболевой Т.С. на общие денежные средства в размере *** рублей была приобретена квартира по адресу: <адрес>. При покупке квартиры им были затрачены денежные средства в размере *** рублей, остальная сумма *** рублей была вложена матерью. После покупки квартиры право собственности было зарегистрировано на имя матери - Соболевой Т.С. В настоящее время Соболева Т.С. намерена распорядиться спорной квартирой без согласия истца. Просит суд признать за ним право собственности на ? долю квартиры № дома № по <адрес>.
В судебные заседания, назначенные на 10.00 часов 25.04.2011 года и 9.30 часов 26.04.2011 года истец Соболев А.В. и его представитель – адвокат Широких А.В. не явились, о дне, месте и времени были извещены своевременно и надлежащим образом, согласно подписей истца Соболева А.В. и его представителя - адвоката Широких А.В. на расписках в получении судебных повесток. Причину неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявляли.
Ответчик Соболева Т.С. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно, причину неявки суду не сообщила, требований о рассмотрении дела не заявляла.
На основании абз.7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения.
Согласно статье 223 ГПК РФ:
производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч.1);
после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2);
суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможностью сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч.3).
Таким образом, судья считает, что иск Соболева А.В. к Соболевой Т.С. о признании права собственности на долю квартиры, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, судья
определил:
иск Соболева А.В. к Соболевой Т.С. о признании права собственности на долю квартиры, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Соболеву А.В. о том, что он вправе обратиться к судье Донского городского суда Тульской области с ходатайством об отмене данного определения суда с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебные заседания и отсутствии у него возможности сообщить о них суду.
Судья М.А. Тишкова
Определение вступило в законную силу.