решение от 20.04.2011г. о предоставлении благоустроенного жилого помещения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

представителя истца Широких А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Моисеенко С.Н. к администрации муниципального образования город Донской о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

истец Моисеенко С.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит на регистрационном учете в квартире №, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенной в доме № по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ему по договору социального найма в результате обмена, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что в * году он был снят с регистрационного учета, в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ссылается, что постановлением главы Донского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением главы администрации муниципального образования город Донской № от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по <адрес> признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту, в связи с чем, на основании региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области, утвержденной постановлением администрации Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 89 ЖК РФ полагает, что ему должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Истец Моисеенко С.Н. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Широких А.В.

Представитель истца Широких А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Моисеенко С.Н. и доводы в их обоснование

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской Генг Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Моисеенко С.Н.. не оспаривала размер общей площади жилого помещения, закрепленного за истцом, равную * кв.м.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что ее сын Моисеенко С.Н. с рождения проживал в квартире № доме № по ул<адрес>, где занимал кухню и комнату.

Поскольку в экспликации к поэтажному плану дома № по <адрес>, общая площадь квартиры № составляет * кв.м., то указание МКП «ДЕЗ» МО г.Донской в счетах об оплате услуги по содержанию спорного жилого помещения, его площади в размере * кв.м., суд считает ошибочным.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд, учитывая в соответствие со ст.173 ГПК РФ признание ответчиками исковых требований, признает данное признание иска полностью, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Моисеенко С.Н. к администрации муниципального образования город Донской о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворить полностью.

Обязать администрацию муниципального образования город Донской предоставить Моисеенко С.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г.Донского Тульской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Донского Тульской области, по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Пасечникова

Решение вступило в законную силу

-32300: transport error - HTTP status code was not 200