Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
с участием
истца Плешковой М.С.,
представителя истца Мартыновой О.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом выездном судебном заседании в здании МУЗ «Донская городская больница» гражданское дело по иску Плешковой М.С. к Елисеевой Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
истица Плешкова М.С. обратилась в суд с иском к Елисеевой Л.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истица указала, что до момента совершения спорной сделки являлась собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Ввиду наличия у нее инвалидности по причине заболевания органов зрения, она не может самостоятельно ухаживать за собой, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ заключила с Елисеевой Л.В. договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передала Елисеевой Л.В. в собственность квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, а Елисеева Л.В. взяла на себя обязательства обеспечить истицу жильем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, а также обеспечить ее питанием и одеждой, осуществлять уход в связи с состоянием здоровья, приобретать лекарственные средства, необходимые для лечения, оказывать все необходимые бытовые услуги, оплатить стоимость ритуальных услуг и оформление могилы, похоронить истицу по православному обряду на кладбище г.Донского Тульской области.
Однако в нарушение данных условий договора утверждает, что ответчица их не исполнила, поскольку приезжала к ней, истице, всего один раз для того, чтобы вернуть ключ от квартиры. Добровольно расторгнуть спорный договор ответчица отказалась.
В судебном заседании истица Плешкова М.С. поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных ею требований.
Представитель истца Мартынова О.И. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить.
Ответчик Елисеева Л.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, предоставила квитанции в подтверждение отсутствия задолженности по оплате за содержание спорного жилого помещения.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Плешковой М.С. удовлетворить.
Прекратить действие договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Плешковой М.С. ( получателем ренты) и Елисеевой Л.В. (плательщиком ренты).
Прекратить право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> за Елисеевой Л.В.
Признать за Плешковой М.С. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью * кв.м. по основаниям, возникшим до совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению данной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.
Судья Е.В. Пасечникова
Решение вступило в законную силу.